Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8Г-782/2024[88-3800/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Фроловой Т.В.

судей Андугановой О.С, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-104/2023 (УИД:24RS0016-01-2022-002112-74) по иску общества с ограниченной ответственностью "Аптека для Вас" к Агентству труда и занятости населения Красноярского края в лице краевого государственного казенного учреждения "Центр занятости населения ЗАТО г. Железногорска" о признании решения незаконным и подлежащим отмене, по кассационной жалобе краевого государственного казенного учреждения "Центр занятости населения ЗАТО г. Железногорска" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Аптека для Вас" (далее - ООО "Аптека для Вас", истец) обратилось в суд с иском к Агентству труда и занятости населения Красноярского края в лице Краевого государственного казенного учреждения "Центр занятости населения ЗАТО г. Железногорска" (далее - КГКУ "ЦЗН ЗАТО г. Железногорска") о признании решения незаконным и подлежащим отмене.

В обоснование заявленных требований ООО "Аптека для Вас" указало, что на основании приказа от 24 ноября 2021 г. о прекращении (расторжении) трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением штата сотрудников, 25 ноября 2021 г. прекращено действие трудового договора, заключенного с Луневой Валентиной Дмитриевной (далее - Лунева В.Д.)

9 декабря 2021 г. Лунева В.Д. обратилась в КГКУ "ЦЗН ЗАТО г. Железногорска" в установленный законодательством срок и была поставлена на учет; гарантированные ей частью первой статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации выплаты за три месяца со дня увольнения получила в полном объеме.

В связи с отсутствием вакансий и на основании части второй статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации решением КГКУ "ЦЗН ЗАТО г. Железногорска" от 28 марта 2022 г. за Луневой В.Д. сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения. Выплата за указанный период получена Луневой В.Д. в полном объеме.

Не согласившись с решением КГКУ "ЦЗН ЗАТО г. Железногорска" от 28 марта 2022 г, истец обратился к ответчику с требованием об отмене решения, ссылаясь на наличие у Луневой В.Д. достаточных для трудоустройства вакансий, что подтверждается представленными истцом скриншотами объявлений о наличии вакансий в г. Железногорске. Кроме того, выплата среднего месячного заработка после увольнения относится по своей природе к мерам социальной защиты безработных. Вместе с тем, Лунева В.Д. имеет статус пенсионера с 20 мая 2006 г, ей назначена страховая пенсия по старости, соответственно, считать Луневу В.Д. безработной и нуждающейся в мерах социальной защиты в таком случае нельзя, как и нельзя говорить об отсутствии у нее средств к существованию.

ООО "Аптека для Вас" просило суд признать решение Агентства труда и занятости населения Красноярского края в лице КГКУ "Центр занятости населения ЗАТО г. Железногорска" от 28 марта 2022 г. N незаконным.

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 2 марта 2023 г. в удовлетворении исковых требований ООО "Аптека для Вас" к Агентству труда и занятости населения Красноярского края в лице КГКУ "Центр занятости населения ЗАТО г. Железногорска" о признании решения от 28 марта 2022 г. N незаконным и подлежащим отмене отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 сентября 2023 г. решение Железногорского городского суда Красноярского края от 2 марта 2023 г. отменено, принято по делу новое решение, которым признано незаконным решение от 28 марта 2022 года N Агентства труда и занятости населения Красноярского края в лице КГКУ "Центр занятости населения ЗАТО г. Железногорска".

В кассационной жалобе КГКУ "Центр занятости населения ЗАТО г. Железногорска" просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 сентября 2023 г.

В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. В частности, кассатор полагает что положения частей первой и второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации являются общей нормой, определяющей двухмесячный срок для сохранения среднего месячного заработка уволенному работнику, а часть третья статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации является исключением из общего правила, то есть специальной нормой, применяемой в случае, если гражданин в двухнедельный срок после увольнения обратился в органы службы занятости, был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы или в качестве безработного, осуществлял поиск работы при посредничестве органов службы занятости и не был трудоустроен по истечении третьего месяца со дня увольнения. Полагает что тот факт, что уволенному работнику не удалось трудоустроиться в течение трех месяцев со дня увольнения, является исключительным случаем. Полагает, что у службы занятости населения ЗАТО г. Железногорск имелись основания для сохранения за Луневой В.Д. среднемесячного заработка за четвертый месяц после увольнения работника. Лунева В.Д. являлась пенсионером, находилась в преклонном возрасте, увольнение ее произведено по инициативе работодателя, в результате утраты заработной платы, учитывая невозможность трудоустройства ее в течение значительного промежутка времени, что повлияло на снижение ее уровня жизни. С учетом дополнительно полученных сведений о материальном положении Луневой В.Д. и ее супруга - ветерана труда к аналогичным выводам пришел и Железногорский городской суд, что отражено в решении суда первой инстанции.

Относительно доводов кассационной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Аптека для Вас" представило письменные возражения, в которых просит оставить апелляционное определение без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились уполномоченные представители истца - ООО "Аптека для Вас", представитель ответчика краевого государственного казенного учреждения "Центр занятости населения ЗАТО г. Железногорска", представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентство труда и занятости населения Красноярского края, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Лунева В.Д, сведений о причине неявки не представили. Принимавшая участие в судебном заседании А. не допущена судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции к участию в деле в качестве представителя общества с ограниченной ответственностью "Аптека для вас" ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования у указанного лица.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, исходя из следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Лунева В.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 7 ноября 2014 г. по 25 ноября 2021 г. состояла в трудовых отношениях с ООО "Аптека для Вас" в должности фармацевта в аптечном пункте, расположенном по адресу: "адрес", что подтверждается приказом от 7 ноября 2014 г. N, трудовым договором от 7 ноября 2014 г. N

Приказом директора ООО "Аптека для Вас" от 24 ноября 2021 г. N прекращено действие трудового договора от 7 ноября 2014 г, Лунева В.Д. уволена по пункту второму части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - сокращение численности или штата работников организации.

Приказом директора ООО "Аптека для Вас" от 21 декабря 2021 г. N закрыто обособленное подразделение ООО "Аптека для Вас" ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, "адрес".

9 декабря 2021 г. Лунева В.Д. обратилась в КГКУ "ЦЗН ЗАТО г. Железногорска" с электронным заявлением N о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, через электронный портал "Работа в России".

С 9 декабря 2021 г. Луневой В.Д. предоставлена услуга "Содействие гражданам в поиске подходящей работы". С целью получения услуги по поиску подходящей работы Лунева В.Д. посещала КГКУ "ЦЗН ЗАТО г. Железногорска" 27 декабря 2021 г, 17 января 2022 г, 28 января 2022 г, 10 февраля 2022 г, 28 февраля 2022 г, 10 марта 2022 г, 28 марта 2022 г, 26 апреля 2022 г.

17 января 2022 г, 28 января 2022 г, 10 февраля 2022 г, 28 февраля 2022 г, 10 марта 2022 г, 28 марта 2022 г, 26 апреля 2022 г. Лунева В.Д. обращалась с заявлениями об информировании о наличии вакансий на рынке труда в Красноярском крае.

27 декабря 2021 г, 10 февраля 2022 г, 28 февраля 2022 г, 11 марта 2022г, 26 апреля 2022 г. Луневой В.Д. выданы направления на работу в ООО "Аптека от склада 24", ООО "Фармвита", ООО "Дешевая аптека", ООО "САНТЕХДОКТОР", однако трудоустройство не состоялось по независящим от Луневой В.Д. причинам.

28 февраля 2022 г. КГКУ "ЦЗН ЗАТО г. Железногорска" принято решение N о сохранении Луневой В.Д. средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.

28 марта 2022 г. КГКУ "ЦЗН ЗАТО г. Железногорска" принято решение N о сохранении Луневой В.Д. средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения.

Кроме того, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Железногорского городского суда Красноярского края от 30 августа 2022 г, установлены следующие обстоятельства: с 20 сентября 2006 г. Лунева В.Д. является получателем страховой пенсии по старости, на основании Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", размер которой по состоянию на 1 декабря 2021 г. составлял 20 134 руб. 70 коп. Средний месячный заработок Луневой В.Д. составлял 41 102 руб. 04 коп. (сумма среднего заработка, перечисленного за 3-й месяц работодателем ООО "Аптека для Вас"). Лунева В.Д. состоит в браке, супруг Л. находится в нетрудоспособном возрасте, с 15 августа 2015 г. является получателем пенсии по старости, получателем льготы в КГКУ "УСЗН" по категории ветеран труда по компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг (за декабрь 2021 г. - 1 497, 14 руб, за январь 2022 г. - 1 442 руб. 70 коп.). Согласно справке Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N сведения о наличии у него доходов у налогового органа отсутствуют. Дочь Луневой В.Д. - Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 2019 году имела доход по месту работы в администрации ЗАТО г. Железногорск, согласно сведениям межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N у Л. за 2020 г. и 2021 г. сведения о доходах отсутствуют. Лунева В.Д. проживает в квартире, расположенной по адресу: ЗАТО "адрес" несет расходы по ее содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг. В ходе рассмотрения дела Лунева В.Д. пояснила, что увольнение по сокращению для нее было неожиданным, заработная плата являлась основным источником дохода, которая позволяла, с учетом ее пенсии и пенсии супруга, вести достойный образ жизни, уплачивать все необходимые платежи, приобретать "данные изъяты" после увольнения ее материальное положение существенно ухудшилось, трудоустроиться она не может, помимо обращения в Центр занятости населения сама принимала меры для трудоустройства.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Лунева В.Д. в течение двухнедельного срока после увольнения обратилась в КГКУ "Центр занятости населения по ЗАТО г. Железногорска" с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, в течение трех месяцев органом службы занятости населения проводились соответствующие мероприятия по трудоустройству последней, Лунева В.Д. также предпринимала действия по поиску работы, однако не была трудоустроена. При этом суд установил, что совокупный месячный доход семьи Луневой В.Д, состоящий из двух пенсий по старости, частичной компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг супругу как ветерану труда, отсутствие доходов у проживающей с ними дочери Л. не позволял обеспечить достойный материальный уровень жизни Луневой В.Д, в связи с чем, пришел к выводу о наличии объективных исключительных обстоятельств, позволяющих сохранить за ней средний месячный заработок в течение четвертого месяца со дня увольнения.

При этом суд первой инстанции установил, что при принятии оспариваемого решения о сохранении за Луневой В.Д. среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения органом службы занятости населения фактически не выяснялись исключительные обстоятельства, связанные с личностью уволенного работника.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 сентября 2023 года решение Железногорского городского суда Красноярского края от 2 марта 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным решение от 28 марта 2022 г. N Агентства труда и занятости населения Красноярского края в лице Краевого государственного казенного учреждения "Центр занятости населения ЗАТО г. Железногорска".

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда пришла к выводу об отсутствии достаточных оснований для принятия Краевым государственным казенным учреждением "Центр занятости населения ЗАТО г. Железногорска" оспариваемого решения о сохранении за Луневой В.Д. среднего заработка за четвертый месяц.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт второй части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

Статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения. (часть третья статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части четвертой статьи 7 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 г. N3297-1 "О закрытом административно - территориальном образовании" за работниками организаций и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно - территориального образования, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более, чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. N 2214-О, как следует из части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы (статья 37, часть третья Конституции России), одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату. При этом законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения.

По смыслу оспариваемого законоположения, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Решение же органа службы занятости населения о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения может быть обжаловано работодателем в судебном порядке.

При рассмотрении этой категории споров суды, действуя сообразно аутентичной воле федерального законодателя, выраженной в части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, обязаны на основе принципов самостоятельности, справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия оценивать обжалуемое решение органа занятости населения с точки зрения его правомерности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (статьи 10, 118 и 120 Конституции Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм и правовых позиций к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение третьего и последующих (но не более шести) месяцев со дня увольнения относятся: факт обращения такого работника в двухнедельный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, не трудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительных обстоятельств, связанных с личностью уволенного работника (социальная незащищенность, отсутствие у него средств к существованию, наличие на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобное).

Судом апелляционной инстанции установлено, что с 7 августа 2015 г. Л. - супруг Луневой В.Д, является получателем страховой пенсии по старости, размер которой на дату увольнения Луневой В.Д. 25 ноября 2021 г. составлял 1470, 84 руб, а на дату принятия ответчиком оспариваемого решения: 26 апреля 2022г. - 1597, 30 руб.

Также, по сведениям ГУ МВД России по Красноярскому краю от 31 июля 2023 г. Л. в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-l "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" является получателем пенсии за выслугу лет, размер которой на дату увольнения Луневой В.Д. - 25 ноября 2021 г. составлял 32 319 руб. 21 коп, а на дату принятия ответчиком оспариваемого решения: 28 марта 2022 г. - 32 459 руб. 57 коп. с получением ежемесячной доплаты к пенсии в размере 2 791 руб. 53 коп.

Согласно сведениям КГКУ "Центр занятости населения по ЗАТО г. Железногорска" от 22 августа 2022 г. Л. с 25 ноября 2021 г. назначена и выплачена компенсация по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе на дату увольнения Луневой В.Д. (25 ноября 2021 г.) в размере 1 497, 14 руб, а на дату принятия ответчиком оспариваемого решения (28 марта 2022 г.) - 1 484, 25 руб.

Кроме того, с 20 сентября 2006 г. Лунева В.Д. является получателем страховой пенсии по старости по пункту шестому части первой статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", размер которой на дату увольнения Луневой В.Д. - 25 ноября 2021 г. составлял 20 134 руб, фиксированная выплата составляла 2 912 руб. 29 коп, а на дату принятия ответчиком оспариваемого решения: 28 марта 2022 г. - 21 886 руб. 01 коп.

Согласно выписке из домовой книги на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", на регистрационном учете состоит Лунева В.Д. (собственник), Л. (муж), Л. (дочь).

При этом, Л, ДД.ММ.ГГГГ, по справкам 2-НДФЛ за 2019 год имела самостоятельный доход около 60 000 руб, в то время как сведений о нетрудоспособности Л. или нахождении ее на иждивении Луневой В.Д, в том числе, на момент ее увольнения и принятия оспариваемого решения, в материалах дела отсутствуют.

Из финансового лицевого счета на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", по состоянию на 10 августа 2022 г. следует, что на дату увольнения Луневой В.Д. (25 ноября 2021 г.) за ноябрь 2021 г. начислено по жилищно-коммунальным услугам 2017 руб. 33 коп, оплата произведена в том же размере, заложенности не имеется по состоянию на 10 августа 2022 г.

Также, в материалах дела отсутствуют сведения о "данные изъяты" Лунёвой В.Д, установлении ей "данные изъяты", о несении ею затрат на приобретение "данные изъяты", и по запросу суда апелляционной инстанции не представлено. Более того, согласно "данные изъяты", представленной "данные изъяты", Лунева В.Д. за последние 5 лет обращалась в поликлинику: с 22 октября 2022г. по 3 ноября 2022 г. - находилась на "данные изъяты"; с 16 мая 2022 г. по 17 мая 2022 г. - обращение к "данные изъяты" по поводу "данные изъяты"

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание отсутствие доказательств несения расходов по оплате "данные изъяты" отсутствие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, совокупный месячный доход семьи Луневой В. Д, состоящий из двух пенсий по старости, который на дату принятия оспариваемого решения составлял около 60 000 руб, а также с учетом того обстоятельства, что супругу Лунёвой В.Д, как ветерану труда, производится частичная компенсация расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, а также, что дочь Луневой В.Д. - Лунева Е.А, являясь совершеннолетней и трудоспособной, в состав семьи Луневой В.Д. для назначения социальных выплат учету не подлежит, а доказательства наличия обязанности по ее содержанию у Луневой В.Д. в деле отсутствуют, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт наличия исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность сохранения за уволенным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого месяца со дня увольнения, которые бы свидетельствовали о его тяжелом материальном положении, социальной незащищенности, лишении уволенного работника возможности обеспечить себе достойный материальный уровень жизни за период невозможности трудоустройства после увольнения по сокращению, не нашел свое подтверждение.

В этой связи, правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Аптека для Вас" к Агентству труда и занятости населения Красноярского края в лице КГКУ "Центр занятости населения ЗАТО г. Железногорска" о признании решения от 28 марта 2022 г. N незаконным и подлежащим отмене, отсутствовали.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Аптека для Вас" к Агентству труда и занятости населения Красноярского края в лице КГКУ "Центр занятости населения ЗАТО г. Железногорска" о признании решения от 28 марта 2022 г. N незаконным и подлежащим отмене.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у суда апелляционной инстанции оснований для удовлетворения заявленных требований являются необоснованными, направленными на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела, выражают несогласие ответчика с принятым судом апелляционной инстанции судебного постановления и не содержат конкретизации наличия нарушений норм материального права, допущенных судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда при принятии судебного постановления от 20 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 сентября 2023года, как принятого при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу.

Таким образом, законных оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу краевого государственного казенного учреждения "Центр занятости населения ЗАТО г. Железногорска"- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: