Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-797/2024[88-3740/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Новожиловой И.А, Леонтьевой Т.В, при участии прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Свердловского районного суда г. Красноярска Красноярского края, гражданское дело N 2-2264/2023 (УИД 24RS0046-01-2022-007878-04) по иску Смирнова Владимира Петровича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя Смирнова Владимира Петровича по доверенности Минеева Максима Александровича на решение Свердловского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 8 августа 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, выслушав объяснения Смирнова В.П. и его представителя по доверенности Минеева М.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, обжалуемые судебные постановления не подлежащими отмене, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Смирнов В.П. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее - ОСФР по Красноярскому краю) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований Смирнов В.П. ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ, работая на Красноярском заводе комбайнов, получил травму, ему была установлена "данные изъяты" группа инвалидности бессрочно. Примерно с 2005 г. ему производится выплата по возмещению утраченной трудоспособности, с размером которой он не согласен, поскольку размер спорной выплаты ниже прожиточного минимума в Красноярском крае и ниже МРОТ, к ней не производилась доплата "О государственной помощи".

В этой связи Смирнов В.П, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ОСФР по Красноярскому краю в его пользу задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 1 января 2020 г. по 1 мая 2023 г. в размере 1 953 997 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, возложить на ОСФР по Красноярскому краю обязанность выплачивать ему ежемесячные платежи по возмещению вреда здоровью в размере 26 881 рубль 48 копеек.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 8 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 ноября 2023 г, в удовлетворении исковых требований Смирнова В.П. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Смирнова В.П. - Минеев М.А. просит отменить решение Свердловского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 8 августа 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 ноября 2023 г, указывая на то, что размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется из среднего заработка за период с июля 1983 г. по июнь 1984 г, за 12 месяцев, предшествовавших наступлению страхового случая, в состав заработной платы не могла быть включена процентная надбавка, предусмотренная постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от 24 сентября 1989 г. N 794, в связи с чем ежемесячная страховая выплата подлежит перерасчёту с включением в расчёт процентной надбавки в размере 30% заработка. Полагает, что суд необоснованно принял во внимание расчёт ежемесячной страховой выплаты, представленный ответчиком, поскольку в расчёте применяются только коэффициенты, предусмотренные пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Письменные возражения на кассационную жалобу не поступали.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции представитель ответчика ОСФР по Красноярскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ОСФР по Красноярскому краю извещалось посредством направления копии определения о принятии кассационной жалобы к производству суда, с указанием времени и места судебного заседания, заказным письмом с уведомлением.

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления, сформированному официальным сайтом Почты России, судебная корреспонденция ответчиком получена, о причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, с учётом нения истца Смирнова В.П. и его представителя Минеева М.А, прокурора, не возражавшим против рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя ОСФР по Красноярскому краю, руководствуясь статьями 61, 35, 113, 118, частями 3, 5 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в период работы в ОАО "Красноярский завод комбайнов" со Смирновым В.П. произошёл несчастный случай на производстве, что подтверждается актом N о несчастном случае на производстве.

14 октября 1991 г. Смирнову В.П. впервые установлено "данные изъяты"% утраты трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве бессрочно и "данные изъяты" группа инвалидности.

Приказом Филиала N 1 Фонда социального страхования Российской Федерации от 24 февраля 2000 г. N в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Смирнову В.П. с 1 января 2000 г. назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме 402 рубля 56 копеек бессрочно.

Для расчёта ежемесячной страховой выплаты принят во внимание среднемесячный заработок истца за период с июля 1983 г. по июнь 1984 г, то есть за период, предшествующий наступлению несчастного случая на производстве. При назначении выплат Фонд руководствовался представленной АООТ "Завод комбайнов" справкой от 19 октября 1994 г.

В последующем суммы выплат индексировались, с 1 февраля 2022 г. ежемесячная страховая выплата определена в сумме 7 649 рублей 99 копеек бессрочно.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Смирнова В.П, суд первой инстанции, применяя к спорным отношениям положения Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пришёл к выводу о том, что размер ежемесячных страховых выплат определён ответчиком правильно, на основании представленных документов о заработке истца.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в справке о заработке истца суммы заработка указаны с учётом районного коэффициента и северных надбавок, в связи с чем отсутствуют правовые основания для их повторного применения к расчёту.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что районный коэффициент 1, 2 к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций, учреждений и воинских частей, расположенных в Красноярском крае, установлен постановлением Совета Министров СССР от 21 октября 1969 г. N 421/26. При расчёте ежемесячной страховой выплаты применялся средний месячный заработок за период с июля 1983 г. по июнь 1984 г. с учётом действующего в тот период районного коэффициента. Процентные надбавки к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка, установленные постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 24 сентября 1989 г. N 794 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края" не подлежат применению к ранее назначенным выплатам, поскольку при дальнейшем изменении районного коэффициента и процентной надбавки изменение ранее назначенных страховых выплат законодательством не предусмотрено.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы представителя истца Смирнова В.П. - Минеева М.А. и материалам дела не имеется, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела, нормам права, регулирующим спорные отношения, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причинённого в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Статьёй 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется в том числе в виде страховых выплат, в число которых входят ежемесячные страховые выплаты застрахованному.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ лицам, получившим до вступления в силу данного Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтверждённые в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с этим Федеральным законом, независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

Устанавливаемое указанным лицам при вступлении названного Федерального закона в силу обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения вреда, причинённого увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 12 названного Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного до наступления страхового случая, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Согласно абзаца третьего пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ в местностях, где установлены районные коэффициенты, процентные надбавки к заработной плате, размер ежемесячной страховой выплаты определяется с учётом этих коэффициентов и надбавок.

Согласно абзаца первого пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ средний месячный заработок застрахованного подсчитывается путём деления общей суммы его заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая или утрате либо снижению его трудоспособности (по выбору застрахованного), на 12. По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчёту не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности; изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного; уточнения данных о размере фактического заработка застрахованного; индексации ежемесячной страховой выплаты.

Пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ (в редакции, действовавшей до 21 мая 2010 г.) предусматривалось, что в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ (в редакции, действовавшей до 26 ноября 2002 г.) при повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке размеры ежемесячной страховой выплаты увеличиваются пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.

Статьёй 1 Федерального закона от 19 мая 2010 г. N 90-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ были внесены изменения, в соответствии с которыми в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне оплаты труда суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, увеличиваются на соответствующий коэффициент в зависимости от года их получения. Суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, дополнительно увеличиваются за период до 1 января 1991 г. с учётом коэффициента 6, с 1 января 1991 г. по 31 декабря 1991 г. - с учётом коэффициента 3.

Пунктом 2 постановления Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 г. N 4214-1 "Об утверждении правил возмещения работодателями вреда, причинённого работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей", действовавшим на момент возникновения у истца права на назначение выплат в возмещение вреда здоровью, также устанавливалось, что в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда заработок, из которого исчислен размер возмещения, увеличивается на соответствующий коэффициент в зависимости от года его получения, в частности для возмещения вреда, определённого в 1983 году - в 7, 6; в 1984 году - в 7, 3. В связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляются суммы возмещения вреда, рассчитанные с учётом коэффициентов, указанных в данном пункте, увеличиваются по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до 1 января 1991 г, - в шесть раз, с 1 января 1991 г. по 31 января 1993 г. - в три раза.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ежемесячная страховая выплата истцу определена из заработка за 12 месяцев работы, предшествующего наступлению несчастного случая на производстве. Суммы заработка за 1983 г. увеличены на коэффициент 7, 6, суммы заработка за 1984 г. - на коэффициент 7, 3. В связи с повышением стоимости жизни, суммы заработка дополнительно увеличены на коэффициент 6. В последующем суммы заработка увеличены по 1 мая 2002 г. пропорционально повышению в централизованном порядке в период по 1 мая 2002 года включительно минимального размера оплаты труда, в дальнейшем ежемесячные страховые выплаты индексировались с учётом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год, индекса роста потребительских цен за предыдущий год.

При определении суммы заработка ответчик исходил из справки о заработной плате, выданной истцу работодателем, от 19 октября 1994 г.

Как установлено судом и не опровергнуто относимыми и допустимыми доказательствами, в справке о заработной плате суммы заработка отражены с учётом районного коэффициента, который был утверждён в размере 1, 2 постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 21 октября 1969 г. N 421/26 "О размере районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен, и о порядке его применения".

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец настаивал на том, что ежемесячные страховые выплаты должны быть пересчитаны с учётом надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, установленных постановлением Совета Министров СССР, Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 24 сентября 1989 г. N 794 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края".

Согласно преамбуле постановления Совета Министров СССР, Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 24 сентября 1989 г. N 794 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края" данный акт принят в соответствии с Законом СССР "О Государственном плане экономического и социального развития СССР на 1986 - 1990 годы" и в целях закрепления кадров в южных районах Иркутской области и Красноярского края.

Указанным Постановлением введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок на то время не была установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка; непрерывный стаж работы рабочих и служащих для выплаты указанных надбавок исчисляется с 1 ноября 1989 г. (пункт 1).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Смирнова В.П. о перерасчёте ежемесячных страховых выплат, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ для первоначального расчёта страховой выплаты применяется средний месячный заработок с учётом районных коэффициентов, процентных надбавок, действовавших в расчётный период. В дальнейшем, при изменении районного коэффициента, процентной надбавки изменение ранее назначенных страховых выплат законодательством не предусмотрено.

Поскольку в расчётный период процентные надбавки к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края не действовали, правовые основания для перерасчёта ежемесячных страховых выплат с учётом надбавок, установленных постановлением Совета Министров СССР, Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 24 сентября 1989 г. N 794 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края", отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для перерасчёта ежемесячных страховых выплат в связи с применением надбавок, установленных постановлением Совета Министров СССР, Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 24 сентября 1989 г. N 794 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края", отмену обжалуемых судебных актов не влекут, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.

Фактически приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Свердловского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 8 августа 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Смирнова Владимира Петровича - Минеева Максима Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи