Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2024 г. по делу N 8Г-878/2024[88-3806/2024]

N 88-3806/2024

г. Кемерово 26 февраля 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Татаринцевой Е.В, рассмотрев гражданское дело N 42MS0061-01-2022-001658-33 по иску Тараскиной Ольги Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью "УК Доверие НК" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, по кассационной жалобе Тараскиной О.А. на определение мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 июля 2023 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 сентября 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2023 г. Тараскина О.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу вышеуказанного заявления, мотивировав свое требование тем, что по условиям договора на оказание юридических услуг предусмотрена оплата в течение 6 месяцев со дня фактического исполнения требований клиента.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса от 11 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 сентября 2023 г, в удовлетворении ходатайства Тараскиной О.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано, поскольку Тараскиной О.А. не представлено доказательств уважительных причин пропуска указанного срока.

В кассационной жалобе Тараскиной О.А. ставится вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанции, как незаконных.

В обоснование жалобы указано, что в связи с тем, что до момента оплаты услуг представителя отсутствовала объективная возможность обращения в суд за взысканием судебных расходов, так как основным доказательством несения Тараскиной О.А. расходов на услуги представителя является кассовый чек, подтверждающий внесение денежных средств по договору об оказании юридических услуг, без которого заявитель не смог бы доказать факт несения указанных расходов, данное обстоятельства является уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 мая 2022 г. с общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие НК" (далее - ООО "УК Доверие НК") в пользу Тараскиной О.А. взысканы: ущерб, причиненный заливом комнаты 19 сентября 2020 г, в размере 20 000 руб.; компенсация морального вреда в размере 500 руб.; штраф в размере 10 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований Тараскиной О.А. к ООО "УК Доверие НК" о возмещении ущерба, причиненного заливом комнаты, отказано. С ООО "УК Доверие НК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 400 руб.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 10 октября 2022 г. решение мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 мая 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО УК "Доверие НК" - без удовлетворения.

20 июня 2023 г. Тараскина О.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу вышеуказанного заявления.

Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, мировой судья исходил из того, что стороной не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.

О вынесенном решении от 23 мая 2022 г. и о вступлении его в законную силу 10 октября 2022 г, Тараскиной О.А. и ее представителю было известно, кроме того, решение было исполнено 16 января 2023 г, о чем указал представитель заинтересованного лица ООО "УК Доверие НК" - Семенова О.В. и не оспорил представитель Тараскиной О.А. - Прохорова Е.В, в связи с чем у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи надлежаще оформленного заявления о взыскании судебных расходов в установленный статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился.

Оснований для признания оспариваемых судебных постановлений незаконным и их отмены в кассационном порядке Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

В силу части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует и положений статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1).

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2).

Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поскольку решение суда вступило в законную силу 10 октября 2022 г, следовательно, с учетом положений части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последний день для подачи заявления о выплате вознаграждения приходился на 10 января 2023 г.

Доводы кассационной жалобы о том, что пропуск срока для обращения в суд о взыскании судебных расходов связан с необходимостью учитывать финансовое положение заказчика и необходимостью устранения последствий затопления (ремонта комнаты), обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанции со ссылкой на то, что доказательств, свидетельствующих о том, что Тараскина О.А. была лишена возможности обратиться в суд посредством направления заявления в электронной форме через официальный сайт суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо посредством почтовой связи в срок, установленный статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали о нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 июля 2023 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тараскиной О.А. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Татаринцева