Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 66а-172/2024

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С, Солдатовой С.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Туйчиевой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-80/2023 по административному исковому заявлению Акименко ФИО13 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости

по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 18 октября 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, возражения по доводам апелляционной жалобы представителя административного истца ФИО11, объяснения представителя административного ответчика Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" ФИО5, поддержавшей апелляционную жалобу, допросив эксперта ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Краснодарский краевой суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, указав в обоснование на существенное превышение установленной кадастровой стоимости над его рыночной, что приводит к необоснованному увеличению налоговых платежей.

Обжалуемым решением Краснодарского краевого суда от 18 октября 2023 года заявленный административный иск удовлетворен частично. По состоянию на 1 января 2019 года установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 2 207 300 руб. с периодом применения с 1 января 2020 года по 1 января 2023 года. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости определено считать 12 октября 2023 года.

Департаментом имущественных отношений Краснодарского края подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой административный ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска. Полагает, что кадастровая оценка земельного участка проведена в соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель. В обоснование указывает, что уменьшение кадастровой стоимости земельного участка влияет на наполняемость бюджета, а также выражает несогласие с проведением экспертизы в негосударственном экспертном учреждении. Указывает на допущенные экспертом нарушения законодательства об оценочной деятельности при производстве судебной экспертизы.

Административный ответчик ГБУ Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" в своем отзыве просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска. Также выражает несогласие с результатами судебной оценочной экспертизы, указывая на допущенные экспертом нарушения законодательства об оценочной деятельности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников процесса, допросив эксперта, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц.

Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец является собственником земельного участка с видом разрешенного использования "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства".

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года в размере 15 206 887, 25 руб. установлена на основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 4 октября 2019 года N 2092 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Краснодарского края".

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

В обоснование доводов о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости является завышенной, административный истец представил отчет об оценке от 30 сентября 2022 года N 838-22, составленный оценщиком ООО "Бюро оценки Касьянова", согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости на дату оценки составила 2 361 351 руб.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследовав отчет об оценке, суд первой инстанции по ходатайству административного истца определением от 2 ноября 2022 года назначил по делу судебную оценочную экспертизу, проведение которой было поручено экспертам ООО "Центр экспертизы и оценки "ЛУЧ".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N 3а-1297/22 от 23 декабря 2022 года, выполненному экспертом ООО "Центр экспертизы и оценки "ЛУЧ" ФИО6, отчет об оценке N 838-22 от 30 сентября 2022 года не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. Рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года составила 2 298 000 руб.

На поступившее экспертное заключение административным ответчиком ГБУ Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" были представлены возражения с указанием на допущенные при проведении экспертизы нарушения законодательства об оценочной деятельности.

Определением судьи от 27 января 2023 года в связи с возникшими сомнениями в обоснованности экспертного заключения по делу была назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Центр экспертизы и оценки "ЛУЧ" ФИО6 Перед экспертом поставлен вопрос об определении рыночной стоимости земельного участка.

Суд, назначая дополнительную экспертизу, исходил из наличия для этого оснований, предусмотренных статьей 83 КАС РФ, указывая на противоречия в выводах эксперта и возникшие у суда сомнения в обоснованности экспертного заключения. Так судом указано на неполноту и неясность экспертного исследования, отсутствие визуального осмотра объекта оценки, составление заключения без учета расположенного на спорном земельном участке на дату оценки Клуба отдыха "Остров", без установления влияния данного фактора на размер рыночной стоимости объекта оценки.

Согласно заключению дополнительной судебной оценочной экспертизы N 3а-80/23 от 23 марта 2023 года, выполненному экспертом ООО "Центр экспертизы и оценки "ЛУЧ" ФИО6, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года составила 3 851 000 руб.

На поступившее дополнительное экспертное заключение административным ответчиком ГБУ Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" также были представлены возражения с указанием на допущенные при проведении экспертизы нарушения законодательства об оценочной деятельности.

Определением судьи от 11 мая 2023 года в связи с возникшими сомнениями в обоснованности дополнительного экспертного заключения по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Сервис-Юг" ФИО8

Суд, назначая повторную экспертизу, с учетом положений статьи 83 КАС РФ, указал на наличие противоречий в выводах эксперта и возникших у суда сомнениях в обоснованности экспертного заключения, не устраненных письменными пояснениями эксперта. Суд в соответствии со статьей 84 КАС РФ признал экспертные заключения от 23 декабря 2022 года и 23 марта 2023 года, подготовленные экспертом ООО "Центр экспертизы и оценки "ЛУЧ", недопустимыми доказательствами по административному делу.

Согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы N 005-23 от 30 июня 2023 года, выполненному экспертом ООО "Сервис-Юг" ФИО7, отчет об оценке от 30 сентября 2022 года N 838-22 не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. Рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года составила 12 547 210 руб.

Определением судьи от 2 августа 2023 года удовлетворено ходатайство представителя административного истца, заключение повторной судебной оценочной экспертизы N 005-23 от 30 июня 2023 года, подготовленное экспертом ООО "Сервис-Юг" ФИО7, признано недопустимым доказательством по административному делу, поскольку вопреки определению суда проведение экспертизы было поручено иному эксперту.

Также по делу была назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Сервис-Юг" ФИО8

Согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы N 106-23 от 5 сентября 2023 года, выполненной экспертом ООО "Сервис-Юг" ФИО8, отчет об оценке N 838-22 от 30 сентября 2022 года не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. Рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года составила 2 207 300 руб.

Оценив заключение эксперта N 106-23 от 5 сентября 2023 года, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта. Данное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Экспертом в заключении приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта исследования; выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Расчет рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости; приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Рыночная стоимость объекта определялась экспертом с использованием сравнительного подхода (метод сравнения продаж), отказ от применения иных подходов и методов экспертом в заключении мотивирован и обоснован.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы и отзыва ГБУ Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" о допущенных экспертом нарушениях норм действующего законодательства при определении рыночной стоимости объектов недвижимости, судебной коллегией был допрошен эксперт ФИО8

Относительно доводов апелляционной жалобы об использовании несопоставимых объектов-аналогов по месторасположению, экспертом приведено обоснование применения объектов-аналогов сельскохозяйственного назначения в ходе проведенного анализа рынка, представлен подробный расчет применения корректировок на площадь, на торг, на агроклиматический потенциал, на орошение. Экспертом в качестве аналогов выбраны объекты с видом разрешенного использования под сельскохозяйственное назначение, исходя из вида разрешенного использования спорного земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН. Как пояснил эксперт, к указанным земельным участкам были применены необходимые корректировки в соответствии со Справочником оценщика недвижимости-2018, земельные участки, под ред. Лейфера Л.А. и информацией Ассоциации "СтатРиелт". При этом экспертом состав почв земель сельскохозяйственного назначения учтен при применении такого ценообразующего фактора как местоположение.

В ответ на довод ГБУ Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" о необходимости использования иных объектов-аналогов в связи с нахождением на оцениваемом земельном участке базы отдыха эксперт пояснил, что аналоги были им использованы с учетом вида разрешенного использования оцениваемого земельного участка. Фактическое использование объекта, в том числе с нарушением вида разрешенного использования, не влечет неправильность выводов эксперта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО11 пояснил, что земельный участок под базу отдыха после 2019 года не используется.

Судебная коллегия, допросив эксперта ФИО8, принимая во внимание его письменные дополнения, содержащие материалы, использованные им в расчетах, но не вошедшие в экспертное исследование, соглашается с выводами суда первой инстанции об установлении кадастровой стоимости в указанном в судебном акте размере.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией также учитывается, что согласно имеющимся в материалах дела сведениям Единого государственного реестра недвижимости утверждены результаты новой кадастровой стоимости в отношении спорного земельного участка, которая составила по состоянию на 1 января 2022 года 417 166 руб. с датой начала применения 1 января 2023 года.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 14, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", судом правомерно рассмотрены требования административного истца о пересмотре архивной кадастровой стоимости в отношении земельного участка по состоянию на дату оценки, с учетом сохранившегося права на ее пересмотр, а также правового интереса в возможности пересчета налоговых платежей, а также правильно указан период действия установленной кадастровой стоимости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности судебного решения и необходимости его отмены, суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными и не подлежащими переоценке.

Ссылка автора апелляционной жалобы на распоряжение Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 3214-р "О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями" не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку указанный перечень не исключают возможность назначения по делу об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости судебной оценочной экспертизы и поручение ее проведения вне государственных судебно-экспертных учреждений лицам, обладающим специальными знаниями, но не являющимися государственными судебными экспертами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что изменение размера кадастровой стоимости объекта недвижимости приведет к снижению наполняемости бюджета не имеет правового значения для разрешения административного спора об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 18 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой тридцать пятой Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи