Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 66а-285/2024

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рассказовой Г.В, судей Сумбаевой А.В, Точиевой А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозом В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-169/2023 (УИД 34OS0000-01-2023-000196-59) по административному исковому заявлению Гудмановой Н.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по апелляционной жалобе комитета жилищной и социальной политики администрации г. Волгограда на решение Волгоградского областного суда от 15 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Рассказовой Г.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гудманова Н.А. обратилась в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обосновании иска указала, что решением Центрального районного суда г.Волгограда от 1 февраля 2022 г. по делу N 2-87/2022 на Администрацию г. Волгограда возложена обязанность заключить с Гудмановой Н.А. соглашение об изъятии принадлежащей ей квартиры с выплатой возмещения за счет казны муниципального образования в сумме 1238400 руб. в течение месяца с момента заключения соглашения. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 11 мая 2022 г. решение оставлено без изменения. Общая продолжительность исполнения судебного акта составила 6 месяцев. Указывает, что она неоднократно обращалась к ответчику с требованием заключить соглашение, однако в ответе было сообщено, что соглашение будет заключено, когда в бюджете появятся средства. Полагает, что ее право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено. Нарушение права истца привело к негативным для истца последствиям, выразившимся в увеличении стоимости жилых помещений. Административный истец просила присудить ей компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 75000 руб.

Решением Волгоградского областного суда от 15 ноября 2023 г. административные исковые требования удовлетворены частично. Гудмановой Н.А. за счет средств казны городского округа город-герой Волгоград присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15000 руб. Исполнение решения возложено на департамент финансов администрации г. Волгограда. Решение суда приведено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе комитет жилищной и социальной политики администрации г. Волгограда просит решение Волгоградского областного суда от 15 ноября 2023 г. отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда не содержит срока исполнения обязанности по заключению соглашения. Администрацией предпринимались меры по исполнению решения суда. Предмет исполнения представлял определенную сложность в связи с особенностями бюджетного процесса. Комитетом в рамках возложенных на него полномочий приняты исчерпывающие меры по исполнению судебного акта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. От департамента по жилищным и социальным вопросам Администрации г. Волгограда поступило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя. Судебная коллегия на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы административного дела, материалы гражданского дела N 2-87/2022, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Условия и порядок обращения с административным иском о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены главой 26 КАС РФ, Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов осуществляются в разумный срок.

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 КАС РФ, ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ, чч. 1, 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 БК РФ).

В абзаце 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Из материалов дела следует и установлено судом, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 1 февраля 2022 г. на администрацию г. Волгограда возложена обязанность заключить с Гудмановой Н.А. соглашение об изъятии принадлежащей ей квартиры с выплатой возмещения за счет казны муниципального образования в размере 1238400 руб. с течение 30 дней с даты заключения соглашения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 мая 2022 г. решение районного суда оставлено без изменения.

2 февраля 2023 г. исполнительный лист был предъявлен в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по Волгоградской области, 21 февраля 2023 г. возбуждено исполнительное производство N 5384/23/34044-ИП, которое окончено 24 марта 2023 г. в связи с фактическим исполнением.

В материалах дела также имеются сведения о том, что 20 марта 2023 г. между комитетом жилищной и социальной политики администрации г.Волгограда и Гудмановой Н.А. было заключено соглашение об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения в размере 1238 400 руб.

21 марта 2023 г. денежные средства в размере 1238400 руб. перечислены Гудмановой Н.А. (л.д. 62).

В материалах дела имеются сведения о том, что орган местного самоуправления приступил к исполнению решения суда до возбуждения исполнительного производства (9 августа 2022 г. и 23 января 2023 г. в адрес Гудмановой Н.А. направлялись письма с указанием на необходимость представления пакета документов для заключения соглашения). Однако совершение указанных действий не опровергает выводов суда о нарушении права Гудмановой Н.А. на исполнение судебного акта в разумный срок.

С учетом установленного резолютивной частью решения срока для добровольного исполнения решения суда срок исполнения надлежит определить с 12 июня 2022 г. по 21 марта 2023 г, что составит 9 месяцев и 9 дней (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11). Ошибочное указание суда первой инстанции на иной порядок исчисления срока судопроизводства по делу к неправильным выводам по существу спора не привело, в связи с чем по правилам части 5 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда не является.

Срок исполнения решения суда, превышающий девять месяцев, судом первой инстанции был правильно оценен как нарушающий право Гудмановой Н.А. на исполнение судебного акта в разумный срок.

Выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для присуждения в пользу административного истца компенсации являются верными.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии вины органов администрации в неисполнении решения суда, предпринимаемых мерах, направленных на исполнение решения суда, а также доводы об особенностях бюджетного процесса, судебной коллегией отклоняются, как не имеющие правового значения для разрешения вопроса о наличии либо отсутствии права на присуждение компенсации. В силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в разумный срок, по делу не установлено; приводимые в апелляционной жалобе доводы об отсутствии финансирования к числу таковых обстоятельств не относятся; длительность исполнения решения суда не связана с действиями административного истца. Суд апелляционной инстанции при оценке действий должника учитывает степень сложности исполнительного производства, причины неисполнения решения суда в установленный законом срок, предпринимаемые меры для исполнения решения суда, а также социальную значимость принятого судом решения об изъятии аварийного жилого помещения.

Судебная коллегия полагает верными выводы суда первой инстанции о размере присужденной компенсации. Компенсация в сумме 15000 руб. учитывает длительность нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, значимость принятого судом решения о предоставлении жилого помещения для административного истца, является разумной и справедливой. Такой размер компенсации, по мнению судебной коллегии, определен в том числе с учетом предпринимаемых мер, направленных на исполнение судебного акта, длительности нарушения прав административного истца.

Постановленное судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по результатам апелляционного рассмотрения не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волгоградского областного суда от 15 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 февраля 2024 г.

Председательствующий Г.В. Рассказова

Судьи А.В. Сумбаева

А.А. Точиева