Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11 марта 2024 г. по делу N 66а-300/2024

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Рассказова Г.В., рассмотрев выделенный материал из административного дела N 3а-50/2023 (УИД 92OS0000-01-2023-000021-07) по административному исковому заявлению Лавровой О.Л. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по частной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на определение судьи Севастопольского городского суда от 13 октября 2023 г. об индексации денежной суммы, присужденной решением суда, и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лаврова О.Л. обратилась в Севастопольский городской суд с заявлением об индексации взысканной решением суда денежной суммы и взыскании судебных расходов на услуги представителя. В обоснование заявления указала, что решением Севастопольского городского суда 23 апреля 2023 г. ей присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок за счет средств федерального бюджета в сумме 10 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 г. размер компенсации увеличен до 20 000 руб. Просила произвести индексацию взысканных в ее пользу денежных сумм и взыскать в ее пользу дополнительные расходы на услуги представителя по составлению заявления об индексации денежной суммы в размере 4 000 руб.

Определением судьи Севастопольского городского суда от 13 октября 2023 г. заявление Лавровой О.Л. удовлетворено полностью. Произведена индексация взысканных судебными актами в пользу Лавровой О.Л. денежных сумм, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Лавровой О.Л. в счет индексации взыскано 236 руб. 91 коп. и судебные расходы по оплате услуг представителя 4 000 руб.

В частной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит определение судьи Севастопольского городского суда от 13 октября 2023 г. отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленного материала усматривается, что Лавровой О.Л. перед судом поставлен вопрос об индексации присужденной в ее пользу суммы компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также вопрос о взыскании судебных расходов по делу.

Определением от 4 октября 2023 г. судья Севастопольского городского суда назначил рассмотрение заявления Лавровой О.Л. на 10 октября 2023 г. без проведения судебного заседания и без вызова участвующих в деле лиц. Копия заявления и приложенных к нему документов в адрес Министерства финансов Российской Федерации и иных участвующих в деле лиц не направлялась.

При рассмотрении заявления Лавровой О.Л. по существу 13 октября 2023 г. суд не проводил судебное заседание; при этом судом помимо вопроса об индексации был разрешен вопрос о взыскании судебных расходов по делу.

Процедура рассмотрения заявления об индексации взысканных в порядке административного судопроизводства денежных сумм установлена положениями статьи 189.1 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 189.1 КАС РФ по заявлению взыскателя, не наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, поданному после исполнения решения суда, суд первой инстанции, рассмотревший административное дело, производит индексацию присужденных взыскателю денежных сумм на день исполнения решения суда.

Заявление взыскателя об индексации присужденных денежных сумм рассматривается судом в десятидневный срок со дня его поступления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 189.1 КАС РФ).

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (часть 4 статьи 189.1 КАС РФ).

В главе 10 КАС РФ, регламентирующей понятие и правила распределения судебных расходов по административному делу не содержится положений, позволяющих рассматривать вопрос о распределении судебных расходов по делу, рассмотренному в общем порядке, без проведения судебного заседания.

В статье 6 КАС РФ определены принципы административного судопроизводства: состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (часть 7).

В соответствии с положениями статьи 154 КАС РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Рассмотрение судьей первой инстанции вопроса о распределении судебных расходов без проведения судебного заседания, без направления финансовому органу копии заявления административного истца и приложенных к нему документов не только нарушили приведенные положения норм КАС РФ, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующих процедуру рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов по делу, рассмотренному судом в общем порядке, но и нарушили одни из основных принципов административного процесса - принцип равноправия и состязательности сторон при активной роли суда. Отсутствие у административного ответчика информации о рассматриваемом судом вопросе о взыскании судебных расходов не позволило ему представить свои возражения, не позволило заявить о чрезмерности испрашиваемых ко взысканию судебных расходов, привести иные доводы и подтверждающие доказательства.

Установленная положениями части 3 статьи 189.1 КАС РФ возможность рассмотрения заявления об индексации без проведения судебного заседания не распространяется на заявление о распределении судебных расходов. Поскольку в одном заявлении Лавровой О.Л. было поставлено два процессуальных вопроса, суду следовало руководствоваться положениями части 4 статьи 189.1 КАС РФ, статьи 154 КАС РФ, пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и рассмотреть заявление в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. При этом, остальным участникам процесса суду следовало заблаговременно направить копии заявления Лавровой О.Л. и приложений к нему (часть 3 статьи 97 КАС РФ).

Допущенные судом нарушения норм процессуального права при рассмотрении заявления Лавровой О.Л. являются существенными, в связи с чем на основании положений части 4 статьи 310 КАС РФ постановленное судом определение подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду следует также дать оценку содержащимся в частной жалобе Министерства финансов Российской Федерации доводам об ошибочном указании номера исполнительного листа и даты его поступления в финансовый орган.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

определил:

определение Севастопольского городского суда от 13 октября 2023 г. отменить, материал по заявлению Лавровой О.Л. об индексации и распределении судебных расходов направить на новое рассмотрение в Севастопольский городской суд.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Председательствующий Г.В. Рассказова