Апелляционное определение СК по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 55-47/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хизниченко М.Г, судей Бушковской Л.В. и Головко А.Б, при ведении протокола секретарем судебного заседания Шестаковой И.А, с участием прокурора Фазыловой Н.П, осужденного Косарева А.Э. и его защитников - адвокатов Заливина М.Г. и Плискина П.М, осужденного Адамовича Д.Ю. и его защитника - адвоката Моргунова Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Моргунова Е.С. в защиту осужденного Адамовича Д.Ю, осужденного Косарева А.Э. и адвоката Плискина П.М. в защиту Косарева А.Э. на приговор Ленинградского областного суда от 13 ноября 2023 года, которым

Косарев Александр Эдуардович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "адрес", "данные изъяты", ранее судимый:

21 сентября 2016 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

5 апреля 2017 года по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года:

24 сентября 2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ с отменой условного осуждения и с частичным присоединением не отбытых частей наказания по приговорам от 21 сентября 2016 года и 5 апреля 2017 года к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, 17 марта 2020 года по постановлению суда от 5 марта 2020 года освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 17 дней;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 17 лет в исправительной колонии особого режима.

Адамович Денис Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "адрес", "данные изъяты", ранее не судимый, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ, с назначением наказания:

по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 15 лет, по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20 000 рублей. Наказание в виде штрафа на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором также решен вопрос о мере пресечения осужденных до вступления приговора в законную силу, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хизниченко М.Г, выслушав доводы осужденных и их защитников, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором установлена виновность Косарева А.Э. и Адамовича Д.Ю. в том, что они, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с 1 июля по 13 декабря 2022 года на территории "адрес" Ленинградской области незаконно произвели наркотические средства в особо крупном размере; а также виновность Адамовича Д.Ю. в том, что он в период с 26 августа по 13 декабря 2022 года хранил в целях использования заведомо поддельный паспорт гражданина РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах и дополнениях осужденный Косарев А.Э. и адвокат Плискин П.М. в его защиту выражают несогласие с квалификацией действий Косарева А.Э. как производства наркотических средств, считая правильной квалификацию по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушения на производство наркотических средств, поскольку у осужденных отсутствовал умысел на серийное производство наркотических средств, ими не было произведено ни одной готовой к употреблению партии наркотического средства, показания Л.В.Д... о неоднократном производстве осужденными наркотиков являются недопустимым доказательством, так как свидетель не сообщил об источнике своей осведомленности и не подтвердил эти показания в суде.

Оценивают наказание в виде 17 лет лишения свободы как излишне суровое, при назначении которого судом в полной мере не учтено признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у Косарева А.Э. "данные изъяты"; положительные характеристики и наличие места работы, активное сотрудничество со следствием; предоставление органам предварительного расследования паролей для доступа в скрытые приложения его мобильного телефона, что, по мнению авторов апелляционных жалоб, является исключительными обстоятельствами, влекущими применение положений ст. 64, п. "г, и" ч. 1 ст. 61, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также авторы апелляционных жалоб просят отменить приговор в части конфискации принадлежащего Косареву А.Э. автомобиля " "данные изъяты"" и возвратись его собственнику, поскольку данный автомобиль приобретен на средства "данные изъяты", для совершения преступления использовался и только один раз, его изъятие влечет негативные последствия для "данные изъяты" Косарева А.Э.

Адвокат Моргунов Е.С. в защиту Адамовича Д.Ю. также просит обжалуемый приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания.

Оспаривая выводы суда о квалификации действий Адамовича Д.Ю. как производства наркотических средств, считает, что деятельность осужденных, которые не имели умысла на серийное производство и не изготовили ни одной готовой к употреблению партии наркотического средства, следует оценивать как изготовление наркотического средства с целью последующего сбыта и квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

Считает назначенное Адамовичу Д.Ю. наказание несправедливым, поскольку суд не учел наличие обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, - Адамович Д.Ю. ранее не судим, был трудоустроен, положительно характеризовался, оказывал материальную помощь "данные изъяты", продемонстрировал искреннее раскаяние, был задержан на начальном этапе производства наркотиков, в преступлении выполнял второстепенную роль, его длительное лишение свободы негативно отразится на членах семьи осужденного.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы прокурор Сибирцева Т.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников судопроизводства в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. Положенные в основу приговора доказательства в соответствии со ст. 240 УПК РФ исследованы судом. Допущенная ошибка при указании листов дела, на которых расположен договор купли-продажи автомобиля (указан том 3 л.д.230-231, в то время как соответствующий документ, надлежащим образом исследованный в ходе судебного следствия, находится на тех же листах томе 2), не влияет на законность и обоснованность постановленного приговора.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности Косарева А.Э. и Адамовича Д.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, а Адамовича Д.Ю. также в совершении преступления по ч.3 ст.327 УК РФ.

В частности, виновность Косарева А.Э. и Адамовича Д.Ю. в производстве наркотических средств подтверждается протоколом обыска, в ходе которого в помещении бани была обнаружена оборудованная осужденными лаборатория по серийному производству наркотических средств, обнаружены вещества, которые согласно экспертным исследованиям являются смесями и жидкостями, содержащими наркотические вещества: "данные изъяты" массами: 3672, 2 грамма (масса сухого остатка 888, 6 грамма) и 35, 9 грамма, а также "данные изъяты" массами: 2202, 3 грамма (масса сухого остатка 136, 5 г.) и 402, 6 грамма; канистра с жидкостью, которая согласно заключению экспертов является прекурсором массой 4494, 0 грамма, а также набор реактивов, посуды, оборудования, который является необходимым и достаточным для производства "данные изъяты" массой 5294, 3 грамма; протоколами осмотра мобильных телефонов Косарева А.Э, в которых обнаружена его переписка с неустановленными лицами, связанная с незаконным производством наркотических средств, а также подробная инструкция по организации производства наркотического средства; показаниями свидетеля С.Ю.В. об обстоятельствах аренды у нее земельного участка с постройками; показаниями свидетеля Л.В.Д, из которых следует, что по поддельному паспорту Адамовича Д.Ю. осужденные арендовали во "адрес" районе земельный участок с домом и пристройкой, куда неоднократно приезжали с целью производства наркотического средства для последующего сбыта, при этом со слов Косарева А.Э. ему известно о намерении осужденного в течение длительного времени производить наркотики; а также показаниями самих осужденных об обстоятельствах производства ими наркотических средств, которые подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств.

Виновность Адамовича Д.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, подтверждается изъятым в ходе обыска поддельным паспортом гражданина РФ на имя Ш.А.В. с фотографией осужденного Адамовича Д.Ю.; ответом на запрос и заключением эксперта о том, что паспорт на имя Ш.А.В, объявленный недействительным в связи с его утратой, содержит фотографию Адамовича Д.Ю. "данные изъяты"; показаниями свидетелей Л.В.Д, А.С.М, Ф.А.А, С.Ю.В, подтверждающими хранение Адамовичем Д.Ю. поддельного паспорта с целью его дальнейшего использования; а также показаниями самого Адамовича Д.Ю, не отрицающего хранение им в целях использования заведомо поддельного паспорта гражданина РФ на имя Ш.А.В.

Положенные судом первой инстанции в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, с соблюдением требований ст.88 УПК РФ оценены в приговоре, сомнений в своей допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела не вызывают.

Так, суд обосновано положил в основу приговора показания свидетеля Л.В.Д. на предварительном следствии, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, свидетель до начала допросов был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, он сообщает об обстоятельствах, непосредственным очевидцем которых являлся, в частности о неоднократных поездках осужденных на дачный участок для производства наркотических средств; также сообщает об источнике своей осведомленности, в частности о том, что именно со слов Косарева А.Э. ему стало известно о незаконной деятельности осужденных по производству наркотиков под руководством куратора и о намерении Косарева А.Э. в дальнейшем зарабатывать на производстве наркотических средств.

В судебном заседании показания свидетеля Л.В.Д. были оглашены в полном соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ, которая позволяет исследовать показания свидетеля, не явившегося в судебное заседание, сторона защиты выразила согласие с соответствующим ходатайством государственного обвинителя, каких-либо замечаний и ходатайств, связанных с существом оглашенных показаний, стороны не имели.

Показания Л.В.Д. суд обоснованно оценил как достоверные, поскольку они согласуются с иными исследованными доказательствами, в частности с протоколом обыска на дачном участке, в ходе которого была обнаружена оборудованная осужденными лаборатория по серийному производству наркотических средств, с договором и показаниями свидетеля С.Ю.В. об аренде Косаревым А.Э. дачного участка с постройками на длительный срок, что подтверждает показания Л.В.Д. о высказанном Косаревым А.Э. намерении в течение длительного времени зарабатывать производством наркотических средств; показаниями самих осужденных об обстоятельствах производства ими наркотиков, о том, что с начала декабря 2022 года они неоднократно с целью производства наркотиков посещали арендованный участок.

Квалификация действий Косарева А.Э. и Адамовича Д.Ю. по ч.5 ст. 228.1 УК РФ является правильной, основывается на правильно установленных судом фактических обстоятельствах преступления и соответствует положениям уголовного закона.

В соответствии с пунктом 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным производством наркотических средств следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, направленные на серийное получение таких средств или веществ из растений, химических и иных веществ (например, с использованием специального химического или иного оборудования, производство наркотических средств или психотропных веществ в приспособленном для этих целей помещении, изготовление наркотика партиями, в расфасованном виде).

Исходя из указанного разъяснения, суд правильно квалифицировал действия осужденных как оконченное производство наркотических средств в особо крупном размере, поскольку об умысле осужденных на серийное производство наркотиков свидетельствует приобретение ими для этой цели оборудования, химических реактивов и прекурсоров, средств индивидуальной защиты, оборудование лаборатории по производству наркотических средств в специально подысканном для этой цели помещении, создание запаса прекурсоров и химических реактивов для деятельности указанной лаборатории, производство наркотических средств партиями: "данные изъяты" и значительным объемом обнаруженных химических реагентов и прекурсоров, которые могут быть применены для производства наркотических средств.

Допрошенный в ходе судебного следствия эксперт Л.В.В. показал, что случайным образом получить одно из наркотических средств в ходе производства второго невозможно, сами осужденные не отрицают, что они изготавливали два различных наркотических средства - "данные изъяты" Согласно экспертному исследованию и показаниям эксперта Л.В.В. все произведенные осужденными вещества - и в виде смесей, и в виде жидкостей, являются наркотическими средствами в особо крупном размере для каждого вида, данные наркотические средства могут употребляться в различных агрегатных состояниях - в твердом и в жидком: путем "данные изъяты" употребления.

Указанное выше полностью опровергает утверждения стороны защиты об отсутствии у осужденных умысла на серийное производство наркотических средств, о незавершенности этого производства в связи с пресечением сотрудниками полиции деятельности их лаборатории.

Квалификация действий Адамовича Д.Ю. по ч.3 ст.327 УК РФ также является правильной, соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям уголовного закона.

Доводы защиты о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного Косареву А.Э. и Адамовичу Д.Ю. наказания судебная коллегия также находит несостоятельными.

Вопреки утверждениям стороны защиты, при определении вида и размера наказания Косареву А.Э. и Адамовичу Д.Ю. судом в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе и относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения, в полной мере учтены данные о личности Косарева А.Э. и Адамовича Д.Ю, смягчающие вину обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства у Косарева А.Э. и отсутствие отягчающих обстоятельств у Адамовича Д.Ю, характер и степень фактического участия каждого осужденного в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении наказаний суд в полной мере учел положительные сведения о личностях Косарева А.Э. и Адамовича Д.Ю, в том числе указанные в апелляционных жалобах, - об отсутствии у Адамовича Д.Ю. судимости, о наличии у них семей и места работы.

Так же суд в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал в качестве смягчающего обстоятельства и учел при назначении Косареву А.Э. наказания наличие у него "данные изъяты"; в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и других соучастников преступления, сообщением Косаревым информацию об обстоятельствах производства наркотических средств и предоставление пароля для доступа к приложениям на своем телефоне; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики и состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Косарева А.Э, суд обоснованно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений.

При назначении наказания Адамовичу Д.Ю. суд также в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания.

Так, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал в качестве смягчающего обстоятельства и учел активное способствование раскрытию преступления, представление органам следствия информации об обстоятельствах производства наркотических средств, в том числе пароля к мобильному телефону; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие "данные изъяты", положительные характеристики и состояние его здоровья.

Положительные сведения о личности осужденных, наличие смягчающих обстоятельств позволили суду назначить Адамовичу Д.Ю. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, а Косареву А.Э. - близкое к данному минимальному наказанию, и не назначать дополнительные наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Косаревым А.Э. и Адамовичем Д.Ю. особо тяжкого преступления, посягающего на здоровье населения Российской Федерации, необходимых для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено, равно как и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Косареву А.Э.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выявление сотрудниками полиции созданной осужденными лаборатории по серийному производству наркотических средств через непродолжительное время после начала ее деятельности, как и изъятие всех произведенных ими партий наркотических средств, не являются исключительными обстоятельствами, которые влекут применение требований ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15, 73 УК РФ также не имеется.

Назначенное Косареву А.Э. и Адамовичу Д.Ю. наказание в виде лишения свободы на длительный срок судом надлежащим образом индивидуализировано, соответствует фактическим обстоятельствам совершенного особо тяжкого преступления, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденных, в том числе наличию смягчающих обстоятельств, а также характеру и степени их участия в групповом преступлении и значению этого участия для достижения цели преступления, не является чрезмерно суровым и в полной мере способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Судьба вещественного доказательства - автомобиля " "данные изъяты"", принадлежащего Косареву А.Э, разрешена на основании п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч.1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которыми орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. Поскольку приговором установлено, что данный автомобиль, принадлежащий Косареву А.Э, использовался осужденными для перевозки прекурсоров и оборудования для производства наркотических средств, конфискация автомобиля соответствует требованиям закона.

Доводы апелляционных жалоб о том, что данный автомобиль приобретен Косаревым А.Э. "данные изъяты", его конфискация ставит семью осужденного в затруднительное положение, автомобиль использовался для совершения только одного преступления, как и довод Косарева А.Э. в апелляционном суде о том, что приговором не разрешена судьба вещей, находившихся внутри конфискованного автомобиля, не ставят под сомнение правильность выводов суда о конфискации транспортного средства и таковой не препятствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинградского областного суда от 13 ноября 2023 года в отношении Косарева Александра Эдуардовича и Адамовича Дениса Юрьевича оставить без изменения - апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора, при этом осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи