Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 66а-171/2024

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шеповаловой О.А.

судей Ехаловой Ю.А, Шадриной Е.В, при секретаре Веселовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-54/2023 по апелляционной жалобе Застынчану ФИО6 на решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2023 года, которым в удовлетворении его административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказано.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шеповаловой О.А, объяснения Застынчану С.В, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Застынчану С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на то, что обязанность, возложенная на Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа "данные изъяты", оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2021 года, по устранению нарушения прав административного истца, выразившегося в несвоевременной выдаче Федеральным казенным учреждением Исправительная колония N 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу расписок о принятии его обращений, не исполнена.

Полагая, что длительность исполнения судебного акта превысила разумные сроки, Застынчану С.В. просил присудить компенсацию в размере 100000 рублей.

Решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Застынчану С.В просит решение суда первой инстанции отменить, административный иск удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (тот же пункт Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда обшей юрисдикции от 22 декабря 2022 года, административному истцу уже присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2020 года исполнено, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Из материалов дела следует, что решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа "данные изъяты", оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2021 года, признаны незаконными действия Федерального казенного учреждения исправительная колония N 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу по несвоевременной выдаче расписок о принятии обращений для целей их отправки адресатам, возложена обязанность устранить нарушение прав Застынчану С.В. в данной части с даты вступления решения суда в законную силу и сообщить об исполнении решения суда в суд и Застынчану С.В. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При рассмотрения дела N в судебном заседании, состоявшемся 15 июля 2022 года в суде Ямало-Ненецкого автономного округа, Застынчану С.В. подтвердил получение расписок за 2020 год, которые являлись предметом спора в рамках административного дела N.

Решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июля 2022 года по административному делу N в пользу Застынчану С.В. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение решения Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2020 года в разумный срок за период с 20 мая 2021 года (день, следующий после окончания срока исполнения решения суда) по 15 июля 2022 года (дата вынесения решения суда). Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июля 2022 года оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда обшей юрисдикции от 22 декабря 2022 года.

При рассмотрении административного дела N судами установлено, что Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу письмом от 16 июня 2021 года N исх-81/ТО/3/1-5372 сообщило в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа об исполнении решения суда, посредством установления процедуры вручения расписок осужденным об их отправлениях через начальника отряда ежедневно с росписью в журнале "Исходящая корреспонденция осуждённых ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу". Данное письмо поступило в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа 27 июня 2022 года.

В апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда обшей юрисдикции от 22 декабря 2022 года указано, что материалы административного дела N не содержат доказательств, свидетельствующих об исполнении решения суда в части устранения нарушений прав Застынчану С.В. и сообщения Федеральным казенным учреждением Исправительная колония N 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу Застынчану С.В. об исполнении решения суда.

Таким образом, учитывая то, что в судебном заседании, состоявшемся 15 июля 2022 года в суде Ямало-Ненецкого автономного округа, Застынчану С.В. был осведомлен о письме Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от 16 июня 2021 года N исх-81/ТО/3/1-5372, а также то, что Застынчану С.В. получены расписки за 2020 год, являвшиеся предметом спора в рамках административного дела N, судебная коллеги приходит к выводу о том, что не имеется законных оснований для присуждения административному истцу компенсации за период с 16 июля 2022 года по 15 декабря 2023 года, поскольку к моменту начала его течения решение суда исполнено в полном объеме.

Приложенные к административному иску расписки о принятии Федеральным казенным учреждением исправительная колония N 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу обращений Застынчану С.В. в феврале, марте, апреле и октябре 2023 года, подтверждающие, по мнению административного истца, то обстоятельство, что административный ответчик продолжает нарушать его права, несвоевременно выдавая расписки, и, тем самым, не исполняет решение суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, правого значения для разрешения дела не имеют, поскольку предметом спора по административному делу N не являлись.

При таком положении вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска является верным.

Доводы апелляционной жалобы вышеизложенное не опровергают, оснований, влекущих отмену решения суда, не содержат.

Решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Застынчану ФИО7 - без удовлетворения

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи