Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 66а-241/2024

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шеповалова О.А., рассмотрев административный материал по частной жалобе Швеца В.В. на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 2 февраля 2024 года об оставлении без движения его административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Швец В.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей, ссылаясь на длительное рассмотрение Приморским районным судом Санкт-Петербурга административного дела N по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области к Швецу В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год, пени за несвоевременную уплату налога.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 2 февраля 2024 года административный иск Швеца В.В. оставлен без движения на основании на основании части 1 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как имеющее недостатки, препятствующие его принятию к производству суда, и установлен срок для исправления недостатков до 29 февраля 2024 года.

В частной жалобе Швец В.В. просит отменить вышеуказанное определение.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Оставляя административное исковое заявление о присуждении компенсации без движения, судья исходил из того, что в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Швецем В.В. к ходатайству об освобождении его от уплаты государственной пошлины за подачу административного иска не приложены документы, подтверждающие наличие оснований к этому.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 и частью 3 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о присуждении компенсации прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Осуждённым, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, для учёта личных денег бухгалтерией учреждения открываются лицевые счета в соответствии с Инструкцией по учёту личных денег и других ценностей, принадлежащих осуждённым, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, утверждённой приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 8 декабря 2006 года N 356.

Как усматривается из административного искового заявления, Швец В.В. содержится в Федеральном казённом учреждении Следственный изолятор N 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует об отсутствии денежных средств на лицевом счете Швеца В.В.

Поскольку к административному исковому заявлению Швецем В.В. не приложены документы, подтверждающие, что на его лицевом счёте не имеется денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины, отсутствие данных документов препятствовало судье разрешить вопрос о наличии оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины и принятия административного иска к производству суда.

Определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам частной жалобы, не имеется.

Приложенное к частной жалобе уведомление Федерального казённого учреждения Следственный изолятор N 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области содержащее информацию об отсутствии у данного учреждения возможности привлечения к труду подозреваемых и обвиняемых на время их содержания под стражей, также не свидетельствует об отсутствии денежных средств на лицевом счете Швеца В.В.

Принимая во внимание, что срок для исправления недостатков административного искового заявления, установленный обжалуемым определением истёк 29 февраля 2024 года, при поступлении административного материала в суд первой инстанции следует разрешить вопрос об установлении Швецу В.В. нового срока для исправления недостатков с учётом требований части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 2 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Швеца В.В. - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Санкт-петербургский городской суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья О.А. Шеповалова