Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 16-310/2024

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу защитника Бурмистрова Г.В., действующего на основании ордера в защиту Магоновой Дарьи Ильиничны, на вступившее в законную силу постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 3 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Магоновой Дарьи Ильиничны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 3 мая 2023 года Магонова Д.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Бурмистров Г.В. в защиту Магоновой Д.И. просит вступившее в законную силу постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО4 уведомлена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы на указанный выше судебный акт, возражений в установленный судом срок не представила.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что в отношении Магоновой Д.И. на основании определения старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних ОМВД России по Ванинскому району от 25 января 2023 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ и назначено административное расследование в связи с тем, что 4 января 2023 года в 22 часа 35 минут в районе сауны, расположенной по адресу: Хабаровский край, п. Ванино, ул. Швейника, д.3, в ходе конфликта Магонова Д.И. нанесла ФИО4 несколько ударов по голове и телу, тянула за волосы, чем причинила физическую боль, то есть совершила иные насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

22 февраля 2023 года в отношении Магоновой Д.И. составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.

5 апреля 2023 года дело передано на рассмотрение в Ванинский районный суд Хабаровского края и рассмотрено по существу судьей указанного суда с вынесением 3 мая 2023 года постановления о назначении Магоновой Д.И. наказания по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Разрешение настоящего дела судьей Ванинского районного суда Хабаровского края не может быть правильным, а вынесенное им постановление законным в силу следующего.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованиям справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ и подпунктом "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5) определено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам дела, после вынесения 25 января 2023 года определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу составлен только протокол об административном правонарушении от 22 февраля 2023 года. Иные доказательства, положенные должностным лицом административного органа в обоснование вины Магоновой Д.И, включая проведение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей ФИО4, собраны до вынесения указанного определения, в ходе доследственной проверки.

Составление только протокола об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о том, что по делу проводилось административное расследование в том смысле, какой ему придает статья 28.7 КоАП РФ.

Проведенные, в том числе в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках досудебного производства по уголовному делу действия не могут быть расценены как направленные на выяснение обстоятельств административного правонарушения, что могло бы свидетельствовать о проведении административного расследования.

Таким образом, по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении Магоновой Д.И. 25 января 2023 года, административное расследование фактически не осуществлялось.

В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следовало решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ (абзац 5 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5).

Однако судьей Ванинского районного суда Хабаровского края при принятии дела об административном правонарушении в отношении Магоновой Д.И. к своему производству указанные положения во внимание не приняты, дело без законных оснований принято к своему производству и рассмотрено с нарушением правил родовой подсудности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Магоновой Д.И. незаконно рассмотрено судьей районного суда, в связи с чем вынесенный по делу судебный акт подлежит отмене по основанию существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 3 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Магоновой Д.И. подлежит отмене, а дело, срок давности по которому не истек, - направлению мировому судье судебного участка N 49 судебного района "Ванинский район Хабаровского края" для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 3 мая 2023 года, вынесенное в отношении Магоновой Дарьи Ильиничны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка N 49 судебного района "Ванинский район Хабаровского края" для рассмотрения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева