Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 16-319/2024

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу защитника Слабко Н.Г., действующую на основании ордера в защиту Дмитренко Олега Игоревича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 19 судебного района "Кировский район г. Хабаровска Хабаровского края" от 13 октября 2023 года, решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 27 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дмитренко Олега Игоревича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 19 судебного района "Кировский район г. Хабаровска Хабаровского края" от 13 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 27 ноября 2023 года, Дмитренко О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Слабко Н.Г, действуя на основании ордера в защиту Дмитренко О.И, просит судебные акты отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о рассмотрении дела с участием Дмитренко О.И. и его защитника.

Поскольку рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, так как это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), то заявленное ходатайство об обеспечении личного участия в судебном заседании подлежит отклонению.

Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (здесь и далее приведены нормы в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).

По делу установлено, что 10 сентября 2023 года в 16 часов 15 минут в районе "адрес" в "адрес" края Дмитренко О.И. управлял транспортным средством - автомобилем " "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N "адрес" (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ N "адрес" (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ N "адрес" с чек-листом с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5, 6); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ N "адрес" (л.д.7); копией свидетельства о поверке средства измерения (л.д.16, оборот); актом приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.8); показаниями инспектора ДПС ГИБДД УМВД ФИО4 и свидетелей ФИО5, ФИО6 в суде; видеозаписями видеорегистратора патрульного автомобиля (л.д.69, 70) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Дмитренко О.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований кодекса, последовательны, не противоречивы, полно приведены судьями в судебных актах и обоснованно признаны достоверными относительно события правонарушения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлено в порядке, установленном разделом II Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее - Правила).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 сентября 2023 года следует, что у водителя имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта и нарушение речи, что послужило основанием для проведения в отношении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску с использованием технического средства измерения (Алкотектор Юпитер, имеющего заводской номер 003117), поверенного в установленном порядке 12 декабря 2022 года, обеспечивающего запись результатов на бумажном носителе (л.д.5). В результате проведенного исследования установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1, 376 мг/л, в связи с чем инспектор ДПС пришел к выводу о нахождении Дмитренко О.И. в состоянии алкогольного опьянения. Ознакомившись с результатами исследования на состояние алкогольного опьянения, Дмитренко О.И. с ними согласился, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования "согласен".

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Дмитренко О.И. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и Правил с участием двух понятых.

Как в протоколе об административном правонарушении, так и в судебных актах, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Доводы настоящей жалобы, в том числе о том, что Дмитренко О.И. транспортным средством не управлял в состоянии опьянения, что мировым судьей не было представлено возможности заявить ходатайства в судебном заседании, что время составления протокола не совпадает со временем, зафиксированным на камере патрульного автомобиля, были предметом проверки в ходе производства по делу судьей районного суда, своего подтверждения не нашли, мотивированно отклонены и не ставят под сомнение наличие в деянии Дмитренко О.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Сам по себе отказ в удовлетворении ходатайства о ведении протокола судебного заседания положениям КоАП РФ не противоречит, поскольку кодексом ведение протокола обязательным не является, ходатайство рассмотрено должным образом, в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ вынесено определение об отказе в его удовлетворении, необходимости в ведении протокола судья не усмотрел.

То, что сотрудники ГИБДД не видели факт управления автомобилем Дмитренко О.И, данное обстоятельство не опровергает, оно полно установлено судебными инстанциями на основании совокупности исследованных доказательств, в которую обоснованно включены показания свидетелей ФИО6 и ФИО5, давших ДД.ММ.ГГГГ объяснения сотрудникам ДПС, подтвержденные судье районного суда в ходе судебного заседания.

Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Вынесенные в отношении Дмитренко О.И. судебные акты законны, содержащиеся в них выводы мотивированы и соответствуют материалам дела со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения Дмитренко О.И. к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения решения по делу, все исследованные доказательства получили всестороннюю, полную и объективную оценку, каких-либо сомнений в доказанности вины Дмитренко О.И. в совершении вмененного в вину правонарушения не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Дмитренко О.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 19 судебного района "Кировский район г. Хабаровска Хабаровского края" от 13 октября 2023 года, решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 27 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дмитренко Олега Игоревича оставить без изменения, жалобу защитника Слабко Н.Г. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева