Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 16-93/2024

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее - ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО) Мусаева И.А. на вступившие в законную силу решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 3 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Первая пассажирская компания" Заворыкиной Екатерины Андреевны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 62 судебного района "Солнечный район Хабаровского края" от 10 марта 2023 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Первая пассажирская компания" (далее - ООО "ППК") Заворыкина Е.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде предупреждения.

Решением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 3 мая 2023 года постановление мирового судьи судебного участка N 62 судебного района "Солнечный район Хабаровского края" от 10 марта 2023 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 4 статьи 30.12 КоАП РФ, государственный инспектор ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО Мусаев И.А. просит решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 3 мая 2023 года отменить.

Заворыкина Е.А. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещена о подаче данной жалобы, возражений в установленный срок не представила.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.1.2 КоАП установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию (пункт 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон о лицензировании)).

В соответствии с частью 7 статьи 3 Федерального закона о лицензировании лицензионные требования - обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Федерального закона о лицензировании).

Согласно протоколу 27 N 001014 от 26 января 2023 года, генеральный директор ООО "ППК" Заворыкина Е.А, место жительства: Хабаровский край, Солнечный район, п. Солнечный, ул. Строителей 29 А, кв. 23 допустила нарушения выданной перевозчику лицензии. Так, 13 декабря 2022 года в период с 13 часов 40 минут до 14 часов 20 минут в ходе проведения государственным инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО постоянного рейда в районе д. 2 по ул. Кирова в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края было установлено, что в нарушение пункта 6 части 4 статьи 1, части 2 статьи 2, части 4 статьи 4, части 1 статьи 8 Федерального закона о лицензировании, подпунктов "а, д" пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года N 1616, статьи 3.2 Федерального закона Российской Федерации N 259-ФЗ от 8 ноября 2007 года "Устав автомобильного транспорта и городского наземного автомобильного транспорта", подпунктов "б" пункта 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года N 2216, ООО "ППК" допустило осуществление перевозки пассажиров по регулярному маршруту N 11 сообщением "Автовокзал-ул. Юбилейная" в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края на автотранспортных средствах: ПАЗ 320435-04, государственный регистрационный знак АВ 486/27, ПАЗ 320435-04, государственный регистрационный знак В 758 ЕЕ/27, ПАЗ 320435-04, государственный регистрационный знак Р 486 НН/27, не оборудованных глобальной навигационной спутниковой системой ГЛОНАСС, а также на автотранспортном средстве ПАЗ 320435-04, государственный регистрационный знак АВ 486/27, не принадлежащем лицензиату.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из материалов дела не следует, что Заворыкина Е.А. заявляла ходатайство о рассмотрении настоящего дела по месту ее жительства.

Анализ объективной стороны вмененного должностному лицу Заворыкиной Е.А. административного правонарушения свидетельствует о том, что оно характеризуется бездействием.

Нарушение перевозчиком при осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта лицензионных требований и условий ее осуществления, выразившееся в использовании транспортных средств в отсутствие аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС, является бездействием.

В связи с этим при определении территориальной подсудности рассмотрения дел данной категории необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5), в соответствии с которыми дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2024 года N 59-АД23-8-К-9, N 59-АД23-9-К-9, N 59-АД23-10-К9.

Таким образом, обязанность, неисполнение которой послужило основанием для возбуждения настоящего дела, могла и должна была быть исполнена по месту исполнения должностным лицом - генеральным директором ООО "ППК" Заворыкиной Е.А. должностных обязанностей.

Следовательно, по общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, подсудность возбужденного в отношении должностного лица - генерального директора ООО "ППК" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи14.1.2 КоАП РФ, должна определяться местом исполнения должностных обязанностей Заворыкиной Е.А.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, ООО "ППК" находится по адресу: г. "адрес"

В соответствии с выпиской из реестра лицензий от 20 декабря 2022 года компания ООО "ППК" осуществляет лицензируемый вид деятельности по адресу: "адрес"

Исходя из сведений карт регулярных перевозок, место нахождения перевозчика - ООО "ППК" - "адрес"

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, Место, где генеральный директор ООО "ППК" Заворыкина Е.А. осуществляет свою деятельность, и должна была принять меры к соблюдению лицензиатом при осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта условий выданной лицензии, по делу не установлено, в протоколе об административном правонарушении не прописано.

В соответствии с положениями, закрепленными в статье 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют среди прочих вопрос, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела (пункт 1); правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела (пункт 3).

Из содержания статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела (пункт 4 части 1), а если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности (пункт 5 части 1).

Получив дело об административном правонарушении, переданное государственным инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО Мусаевым И.А. для рассмотрения, мировой судья судебного участка N 62 судебного района "Солнечный район Хабаровского края" при подготовке дела к рассмотрению подсудность дела себе не проверил, не принял во внимание, что в составленном в отношении Заворыкиной Е.А. протоколе об административном правонарушении 27 N 001014 от 26 января 2023 года не указано место вмененного должностному лицу административного правонарушения, подсудность дела определена должностным лицом административного органа исходя из места жительства Заворыкиной Е.А. в отсутствие к тому правовых оснований.

Допущенные на стадии подготовки дела об административном правонарушении нарушения процессуальных требований кодекса повлекли рассмотрение дела мировым судьей судебного участка N 62 судебного района "Солнечный район Хабаровского края" с нарушением правил территориальной подсудности.

Данное нарушение при пересмотре постановления мирового судьи от 10 марта 2023 года по жалобе Заворыкиной Е.А. оставлено судьей Солнечного районного суда Хабаровского края без внимания.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П сформулирована правовая позиция о том, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Рассмотрение настоящего дела с нарушением подсудности является обстоятельством, влекущим отмену постановления мирового судьи и вынесенного по жалобе на постановление решения судьи районного суда, которым допущенная ошибка не устранена.

С учетом вышеизложенного, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, в отношении Заворыкиной Е.А. постановление мирового судьи судебного участка N 62 судебного района "Солнечный район Хабаровского края" от 10 марта 2023 года и решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 3 мая 2023 года подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Девятом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения Заворыкиной Е.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При установленных по делу обстоятельствах доводы настоящей жалобы, направленные на установление вины Заворыкиной Е.А, в отношении которой отсутствует постановление по делу об административном правонарушении, отвечающее требованиям законности, оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 62 судебного района "Солнечный район Хабаровского края" от 10 марта 2023 года и решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 3 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Первая пассажирская компания" Заворыкиной Екатерины Андреевны отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу Мусаева И.А. оставить без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева