Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 7У-172/2024[77-198/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хроминой Н.Ю, судей Горбачева А.Н, Любенко С.В, при секретаре Бочкарёвой А.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Тамбовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выступление осужденного ФИО1 и адвоката ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших судебные решения изменить и смягчить наказание, возражения прокурора ФИО5, предлагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Тамбовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом "адрес" по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом "адрес" по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Константиновским районным судом "адрес" по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, в отношении которого приговор в суд кассационной инстанции не обжалован.

Апелляционным определением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 изменен - указание суда в описательно-мотивировочной части приговора о том, что наркотическое средство марихуана массой 69251 грамм является особо крупным размером заменено указанием о том, что данный размер наркотического средства является крупным.

В остальном приговор оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями ввиду неверной квалификации его действий и чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом при назначении наказания не учтены все имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства, а так же не принято во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Обращает внимание на полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же на совместное проживание до совершения преступления с сожительницей и четырьмя ее несовершеннолетними детьми. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Просит судебные акты изменить и смягчить наказание, либо отменить судебные решения и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы с дополнениями, возражений, выслушав мнения сторон, судебная коллегия считает, что приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства, предусмотренная законом процедура судопроизводства соблюдена.

В ходе судебного разбирательства обеспечено соблюдение принципа состязательности и равноправия сторон, право на защиту ФИО1 реализовано в полном объеме.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции), предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре.

Обстоятельства содеянного ФИО1 включая время, место, способ, и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу ФИО1, судебной коллегией не установлено.

Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, о необходимости квалификации его действий по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, аналогичны позиции стороны защиты в судебном заседании. Они проверялись судом, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений. Аналогичные доводы были исследованы судом апелляционной инстанции и получили исчерпывающую оценку в апелляционном определении.

Приведенная в приговоре квалификация действий ФИО1 является правильной. Все квалифицирующие признаки мотивированы.

Оснований для иной квалификации его действий, судебная коллегия не усматривает.

Наказание ФИО6 назначено справедливое, в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом всех имеющих значение обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе.

Суд в должной мере мотивировал отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.

Режим исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ.

В апелляционном порядке дело рассмотрено с соблюдением требований ст.389.13 УПК РФ, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 проверены и разрешены в полном объеме, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.20, 389.28 УПК РФ, мотивировано надлежащим образом, каких-либо противоречий в выводах суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Тамбовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ю. Хромина

Судьи: А.Н. Горбачев

С.В. Любенко