Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 7У-19/2024-(7У-5130/2023)[77-303/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малышевой Н.В.

судей Гаврилова Е.В, Трофимова К.Б.

с участием прокурора Сердюк А.Б, адвоката Усова В.Г, осужденного ФИО1, при секретаре Бочкаревой А.П, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Анивского районного суда Сахалинской области от 23 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 30 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Анивского районного суда Сахалинской области от 23 июня 2020 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, несудимый, осужден:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Анивского района, с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области взыскано "данные изъяты" рубля, частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО2, с ФИО1 в пользу потерпевшей взысканы расходы на оказание юридических услуг в сумме "данные изъяты" рублей, а также компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере "данные изъяты" рублей, в удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО6 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере "данные изъяты" рублей, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 30 ноября 2020 года приговор

отменен в части удовлетворения гражданского иска прокурора о взыскании с осужденного в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области "данные изъяты" рубля, и производство по иску прекращено, в части отказа в удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отменен, материалы дела в данной части переданы на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства, исключено указание о возврате ФИО2 и ФИО1 вещественных доказательств, а именно предметов их одежды; в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ указанные вещественные доказательства определено уничтожить, в остальном приговор оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за покушение на умышленное причинение смерти ФИО2, а также за угрозу убийством ФИО6, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены 28 марта 2019 года в г. Аниве Сахалинской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части юридической оценки его действий и назначенного наказания.

Указывает, что не имел умысла и мотива на убийство потерпевшей. Обвинение основано исключительно на противоречивых показаниях потерпевшей ФИО2 и потерпевшего ФИО6 (сына потерпевшей).

Показания потерпевшей о том, что угрожал ФИО6 ножом, не соответствуют действительности, поскольку не являлась очевидцем произошедшей между ним и потерпевшим ссоры.

Утверждает, что инициатором преступления не являлся, судом не учтено оскорбительное и противоправное поведение потерпевшей, которая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировала конфликт, высказывая в его адрес угрозы убийством и нанося побои. Не учтено наличие у него в момент совершения преступления сильного душевного волнения.

Просит приговор изменить, признать исключительной совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств и смягчить назначенное наказание.

Заслушав доклад судьи Малышевой Н.В, выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего судебные решения подлежащими изменению, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного ФИО1

Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ. Обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены и приведены в приговоре.

Вывод суда о доказанности совершения ФИО1 покушения на умышленное причинение смерти ФИО2, угрозе убийством ФИО6, соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, в частности, показаниями ФИО1, не отрицавшего нанесение ножом ударов потерпевшей, показаниями потерпевших ФИО2 и ФИО6, относительно обстоятельств причинения ФИО2 ножевых ранений ФИО1, угрозе убийством ФИО6, которую потерпевший воспринимал реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, показаниями свидетелей, прибывших на место происшествия о значимых для дела обстоятельствах, показаниями эксперта ФИО7 о механизме образования телесных повреждений у потерпевшей, выводами экспертов, иными доказательствами, которым судом дана оценка в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевших об обстоятельствах нанесения ФИО1 потерпевшей ударов ножом, а также угрозе убийством потерпевшему ФИО6, у суда не имелось, их показания являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу.

Допустимость показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, судом проверена и обоснованно подтверждена, поскольку получены с соблюдением закона, эти показания нашли свое подтверждение при проверке других доказательств по делу.

Правильная оценка дана судом показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО9 В приговоре суд привел основанные на исследованных доказательствах мотивы, по которым пришел к выводу о том, что сами по себе показания этих лиц, не являвшихся очевидцами инкриминированных ФИО1 преступлений, не опровергают иные доказательства, подтверждающие виновность осужденного в покушении на умышленное причинение смерти ФИО2 и угрозе убийством ФИО6

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при оценке доказательств, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, не допущено, а потому доводы осужденного ФИО1 о несогласии с данной судом оценкой доказательств, не могут быть признаны основанием к отмене или изменению судебных решений.

Оценив показания потерпевших и свидетелей в совокупности с письменными доказательствами, выводами и показаниями эксперта, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения ФИО1 инкриминированных ему преступлений.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно. Оснований для иной квалификации действий ФИО1 не имеется. Суды, учитывая поведение ФИО1, избранное им орудие преступления, количество и локализацию телесных повреждений у ФИО2, пришли к правильному выводу, что характер действий осужденного свидетельствует о прямом умысле на убийство. Смерть потерпевшей не наступила по независящим от осужденного обстоятельствам, в связи с приходом на место происшествие ФИО6 и своевременно оказанной квалифицированной медицинской помощи потерпевшей, что нашло свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела судом.

Выводы суда об отсутствии оснований расценивать действия ФИО1 как превышение пределов необходимой обороны мотивированы, приведенные в обоснование аргументы сомнений в своей правильности не вызывают, поскольку как установлено судом, избранный осужденным способ действий в отношении потерпевших, не вызывался необходимостью, со стороны ФИО2 никаких действий, направленных на угрозу жизни и здоровья ФИО1 не предпринималось.

Обстоятельства угрозы убийством давали ФИО6 основания реально опасаться осуществления этой угрозы, поэтому суд правильно квалифицировал действия ФИО1 и по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Утверждения ФИО1 о нахождении в состоянии аффекта, своего подтверждения не нашли, в ходе судебного разбирательства по делу признаков совершения осужденным преступлений в состоянии сильного душевного волнения установлено не было, действия ФИО1 были обусловлены личными неприязненными отношениями.

При назначении наказания ФИО1 судом соблюдены предусмотренные законом требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, учтены данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Каких-либо неучтенных судом обстоятельств, влияющих на наказание, из материалов дела не усматривается.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправного поведения ФИО2, не имелось, выводы судов первой и апелляционной инстанций в этой части являются подробными и надлежащим образом мотивированными, оснований не согласиться с ними суд кассационной инстанции не находит.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не усмотрено.

Судебная коллегия, проверяя судебные решения в кассационном порядке, также наличия таковых не усматривает.

Вместе с тем, приговор и апелляционное определение подлежат изменению в связи с нарушением судом требований уголовного и уголовно-процессуального законов при назначении наказания по совокупности преступлений, а также при рассмотрении требований потерпевшей о взыскании расходов, связанных с оказанием ей юридической помощи в рамках уголовного дела.

Наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление.

В нарушение требований уголовного закона, ФИО1, осужденному за совершение покушения на особо тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, окончательное наказание назначено на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Устраняя допущенное нарушение и назначая наказание на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для изменения примененного судом принципа частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что затраченные потерпевшей ФИО2 средства в сумме "данные изъяты" руб. на представителя, являются процессуальными издержками. Однако суд не принял во внимание, что расходы потерпевшей по оплате услуг представителя подлежат возмещению федеральным бюджетом с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

Взыскание процессуальных издержек с участников судебного разбирательства, а не из средств федерального бюджета, противоречит требованиям закона.

Учитывая, что согласно представленным в суд кассационной инстанции ФКУ ИК N1 УФСИН России по Сахалинской области сведений, исполнительный лист на общую сумму "данные изъяты" руб. в настоящее время не исполнен, и остаток удержания составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, препятствий к пересмотру судебных решений в этой части не имеется.

Допущенное судом нарушение является существенным, повлиявшим на исход дела, судебные решения в части взыскания с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 процессуальных издержек подлежат отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Анивского районного суда Сахалинской области от 23 июня 2020 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 30 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить указание о назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначить ФИО1 лишение свободы на срок 7 лет 3 месяца в исправительной колонии строгого режима, в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 "данные изъяты" ("данные изъяты") рублей в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг по уголовному делу - отменить и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом, в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий: Н.В. Малышева

Судьи: Е.В. Гаврилов

К.Б. Трофимов