Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 7У-348/2024[77-276/2024]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н, с участием прокурора Голохваст Г.А, адвоката Сиротина К.С, защитника Сафронова И.Н, наряду с адвокатом

при секретаре Биткиной В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Быстрова Андрея Игоревича о пересмотре приговора Олёкминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2023 года и апелляционного постановления суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н, выступление адвоката Сиротина К.С. и защитника Сафронова И.Н, наряду с адвокатом, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Голохваст Г.А, полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Олёкминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2023 года, Быстров Андрей Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села Заречный Олёкминского района Республики Саха (Якутия), не судимый:

Осужден

- по ч. 1 ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Органу местного самоуправления по месту жительства осужденного постановлено определить место отбытия наказания по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки "Mazda Axela" с регистрационным знаком А544МС/14 принудительно безвозмездно изъять у Быстрова А.И. и обратить его в собственность государства, Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2023 года приговор суда изменен:

- исключено указание на ранее привлечение Быстрова А.И. к уголовной ответственности.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Быстров А.И. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанное преступление Быстровым А.И. совершено 11 июня 2023 года в Олёкминском районе Республики Саха (Якутия) при управлении автомобилем марки "Mazda Axela" с регистрационным знаком А544МС/14, при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Быстров А.И, не оспаривая свою вину, полагает, что приговор в части конфискация автомобиля, которым он управлял в момент совершения преступления, поскольку собственником автомобиля является его супруга - ФИО2, которая приобрела автомобиль по договору купли-продажи 16 марта 2023 года, подлежит отмене. Просит апелляционное постановление в части конфискации автомобиля отменить и направить материалы уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Просит приговор суда изменить, исключить из приговора и апелляционного постановления указание о конфискации автомобиля.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно - процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Быстрова А.И. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по мотиву несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, о чем участникам судебного разбирательства было известно.

Подсудимый признал себя виновным в полном объеме по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, имевшего место при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознавал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и постановилприговор с назначением осужденному наказания.

Юридическая квалификация действий Быстрова А.И. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, является правильной, дана с учетом выводов суда, изложенных в приговоре, которые соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым осужденный согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Наказание Быстрову А.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61, ч.5 ст.62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Быстрову А.И. основного и дополнительного наказания за совершенное преступление, которые соразмерны содеянному, соответствуют личности осужденного и являются справедливыми, оснований считать их чрезмерно суровыми не имеется.

Вопреки доводам жалобы, положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ применены обоснованно и правильно.

Несмотря на то, что конфискованный автомобиль принадлежит на праве собственности его супруге, вопрос о конфискации транспортного средства был предметом обсуждения в суде первой инстанции.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы зависит от режима собственности супругов. В данном случае, автомобиль марки "Mazda Axela" с регистрационным знаком А544МС/14, является совместной собственностью супругов. Таким образом, принадлежность транспортного средства, являющегося совместной собственностью супругов, не может являться препятствием для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а именно конфискации этого транспортного средства, который использовался вторым супругом при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Выводы суда в приговоре о конфискации указанного автомобиля, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не установлено.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по доводам апелляционного представления.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке апелляционного постановления не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Быстрова Андрея Игоревича на приговор Олёкминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2023 года и апелляционное постановление суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2023 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Юртаев