Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 7У-376/2024[77-264/2024]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Хроминой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакировым Р.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Долинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Доложив содержание судебных актов, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора ФИО4, предлагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору Долинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Южно-Курильским районным судом "адрес" (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 115, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Иркутским районным судом "адрес" по ч.2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Долинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 2 года;

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Иркутского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным и осуждён за то, что он, будучи лицом, в отношении которого решением Смирныховского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, самовольно оставил место фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с октября по ноябрь 2022 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 указал, что при назначении наказания судом неверно произведен зачет времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку под стражей он находился с ДД.ММ.ГГГГ по другому уголовному делу. Просит приговор изменить, срок содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд кассационной инстанции, выслушав пояснения сторон, изучив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, пришёл к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 был согласен с предъявленным обвинением, ему судом разъяснены последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ, после чего он поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства совершенного преступления, с которыми согласился ФИО1, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.314.1УК РФ соответствует обвинению, с которым согласился осужденный, и является правильной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере мотивированы выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст. 73 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения не имеется.

Вопрос об исчислении срока наказания и о зачете в срок лишения свободы периода содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, судом разрешен в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Оснований для зачета осужденному срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

По данному уголовному делу в отношении ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая была изменена на заключение под стражу в зале суда обжалуемым приговором.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался под стражей по другому уголовному делу, по которому постановлен приговор ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после постановления обжалуемого приговора.

В апелляционном порядке дело рассмотрено с соблюдением требований ст.389.13 УПК РФ, доводы апелляционной жалобы осужденного проверены и разрешены в полном объеме, апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.20, 389.28 УПК РФ, мотивировано надлежащим образом, каких-либо противоречий в выводах суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Долинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ю. Хромина