Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 7У-411/2024[77-274/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н, судей Николаенко Е.Ю. и Хроминой Н.Ю, с участием прокурора Скорика В.Н, осужденной Куракиной В.И, адвокатов Карповой Т.Г. и Стеблецовой И.Г, при секретаре Бочкаревой А.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Карповой Татьяны Геннадьевны, с дополнением к ней адвоката Стеблецовой Ирины Геннадьевны в интересах осужденной Куракиной Варвары Ивановны о пересмотре приговора Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 25 апреля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 28 июня 2023 года, Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н, выступление осужденной Куракиной В.И. (посредством видеоконференц-связи) и ее адвокатов Карповой Т.Г. и Стеблецовой И.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, прокурора Скорика В.Н, полагавшего кассационную жалобу с дополнением к ней подлежащими оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 25 апреля 2023 года, Куракина Варвара Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", не судимая, Осуждена

- по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 28 июня 2023 года приговор суда оставлен без изменения.

Куракина В.И. признана виновной и осуждена за незаконный сбыт смеси табака и наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 5, 45 грамма, в крупном размере лицу по имени "Х", действовавшему в рамках проведения ОРМ "Проверочная закупка".

Указанное преступление совершено Куракиной В.И. в г.Владивостоке с 15 часов 40 минут до 15 часов 50 минут в районе ул.Русская, 65 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе адвокат Карповой Т.Г. в интересах осужденной Куракиной В.И. выражает несогласие с приговором и апелляционным решением, считает их необоснованными, несоответствием фактических обстоятельств дела и выводов суда, изложенных в решениях, вынесенных с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

Ссылаясь на ч.2 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", а также на обстоятельства совершенного преступления, установленного судом в приговоре, можно сказать, что умысел Куракиной В.И. был сформирован не самостоятельно, а с подачи закупщика - гражданина "Х", что позволяет говорить о спровоцированном действии в отношении Куракиной В.И.

Полагает, что нельзя по одним лишь показания свидетеля "Х" судить о том, что Куракина В.И. занималась сбытом наркотических средств ранее; что действия Куракиной В.И. подпадают под действия ч.2 ст.228 УК РФ.

Просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В дополнение к кассационной жалобе от 24.01.2024 года адвокат Стеблецова И.Г. просит приговор суда изменить.

Указала, что обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающими и другими обстоятельствами, который суд должен учитывать согласно ст.60 УК РФ. Однако, суд следующим абзацем фактически повторно учел то, что подсудимой совершено особо тяжкое преступление, относящееся к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и что это указывает на высокую степень общественной опасности инкриминируемого Куракиной В.И. деяния. Считает, что тем самым суд назначил наказание, противоречащее положениям ст.6 и ст.60 УК РФ.

Судом не принято должным образом во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также личность самой Куракиной В.И, которая характеризуется положительно, и необоснованно назначено чрезмерно суровое наказание, не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи и стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Указала, что суд формально пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положения ст.73 и 64 УК РФ, сославшись на степень общественной опасности содеянного, не мотивировал причины, по которым подзащитной не может быть назначено иная мера наказания.

Ссылаясь на положения ст.14 УПК РФ, ст.49 Конституции РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ N1 от 29.04.1996 года "О судебном приговоре", указала о наличии по делу неустранимых сомнений в части умысла Куракиной В.И. и правильности квалификации ее действий.

Приводя установленный по делу экспертным путем размер смеси и размер наркотического средства в смеси табака, судами первой и апелляционной инстанций не обсуждался вопрос о том, для какой цели наркотическое средство было смешано с нейтральным наполнителем, охватывалсоь ли умыслом Куракиной В.И. дальнейшее немедицинское потребление такой смеси либо ее действия были направлены на сокрытие таким способом смеси находящегося в незаконном обороте наркотического средства. Приводя показания свидетеля "Х", показания Куракиной В.И. об обстоятельствах сбыта смеси, считает, что ее действия подлежат переквалификации на п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Просит состоявшиеся судебные решения изменить, исключить указание на то, что подсудимой "совершено особо тяжкое преступление, относящееся к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и что это указывает на высокую степень общественной опасности инкриминируемого Куракиной В.И. деяния"; переквалифицировать ее деяние на п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, применить положения ст.64 УК РФ и смягчить наказание до 6 лет.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таким нарушений при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении Куракиной В.И. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Вывод суда о виновности Куракиной В.И. в незаконном сбыте смеси табака и наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 5, 45 грамма, в крупном размере лицу по имени "Х", действовавшему в рамках проведения ОРМ "Проверочная закупка", что именно она являлась инициатором этого сбыта, является обоснованным и подтверждается совокупностью подробно изложенных в приговоре доказательств. О том, что Куракина В.И. действовала осознанно, в полной мере осознавала общественную опасность своих действий и руководствовалась ими, нашло подтверждение выводами амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N1168 от 18.11.2022.

Доводы авторов кассационной жалобы и дополнении к ней о постановлении приговора на предположениях, недоказанности умысла Куракиной В.И. на незаконный сбыт найденной ей смеси с наркотическим средством, что инициатором сбыта была не она, а свидетель "Х", который спровоцировал сбыт ему наркотического средства за 3000 рублей, о наличии сомнений в правильности определения размера смеси, как относящегося к значительному размеру, неправильной оценке доказательств, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно ими отклонены, с выводами которых соглашается и суд кассационной инстанции.

Вопреки доводам авторов жалобы и дополнении к ней все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие.

Судебной коллегией нарушений требований Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении совокупности оперативно-розыскных мероприятий в отношении Лазарева А.А, не установила, и проведение такового являлось оправданным.

Квалификация действий Куракиной В.И. по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела, является верной, и оснований для переквалификации его действий не имеется.

Вопреки доводам жалобы наказание Куракиной В.И. назначено с учетом ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решение о назначении Куракиной В.И. наказания в виде лишения свободы суд мотивировал в приговоре, учел совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, подробно изложенных в приговоре, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе данные о личности осужденного, характеризующий материал были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наказание Куракиной В.И. назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в нижнем размере, которое не сможет быть признано несправедливым. При этом судом мотивировано отсутствие оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, а также назначения ей более мягкого вида наказания. Относительно указанного в жалобе исключения, то суд в приговоре указал на совершение Куракиной В.И. преступления, относящегося к категории особо тяжкого преступления, относящегося к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, что не противоречит положениям УК РФ (статьям, главам).

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

В соответствии с требованиями УПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб осужденной и ее адвоката. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката Карповой Татьяны Геннадьевны, с дополнением к ней адвоката Стеблецовой Ирины Геннадьевны в интересах осужденной Куракиной Варвары Ивановны на приговор Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 25 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 28 июня 2023 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Юртаев

Судьи Е.Ю. Николаенко

Е.Ю. Хромина