Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:
председательствующего Васильева А.П, при ведении протокола помощником судьи Урбановской Т.М, с участием
прокурора Голохваст Г.А, посредством видеоконференц-связи
адвоката Косякова С.А, осужденного ФИО1, заинтересованного лица ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Юн Е.А. в интересах осужденного ФИО1 и кассационной жалобе заинтересованного лица - ФИО3 о пересмотре приговора Корсаковского городского суда Сахалинской области от 7 сентября 2023 года и апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 16 октября 2023,
УСТАНОВИЛ:
по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 7 сентября 2023 года, ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Принято решение о наложении ареста и о конфискации автомобиля марки "Тойота Марк Икс Зио" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты".
Апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 16 октября 2023 приговор суда оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвоката Косякова С.А. и заинтересованного лица ФИО3 - без удовлетворения.
ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
В кассационной жалобе заинтересованное лицо ФИО3, повторяя доводы апелляционной жалобы, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части наложения ареста и конфискации автомобиля, так как автомобиль принадлежит ей на праве собственности. Полагает, что нарушены положения ч. 3 ст. 60 УК РФ. Указывает, что из-за незаконных действий супруга она лишена своей доли собственности. Обращает внимание, что судами не учтены нормы действующего законодательства в области семейного, гражданского и конституционного права. Считает, что вынесенными судебными решениями нарушены ее права и права ее несовершеннолетних детей.
Просит состоявшиеся судебные решения изменить в части конфискации автомобиля марки "Тойота Марк Икс Зио" государственный регистрационный знак "данные изъяты".
В кассационной жалобе адвокат Юн Е.А, также повторяя доводы апелляционной жалобы, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, вынесенными с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что у ФИО3 незаконно изъята принадлежащая ей "данные изъяты" часть автомобиля.
Просит состоявшиеся судебные решения изменить в части конфискации автомобиля марки "Тойота Марк Икс Зио" государственный номерной знак "данные изъяты", вернуть ФИО3 как законному владельцу.
Заслушав доклад судьи Васильева А.П. об обстоятельствах дела, содержании состоявшихся судебных решений; выступление адвоката ФИО8, осужденного ФИО1, заинтересованного лица ФИО3 поддержавших доводы кассационных жалоб; выступление прокурора ФИО5 полагавшей приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, кассационные жалобы неподлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона судом не допущено.
Из материалов уголовного дела следует, что обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Условия постановления приговора в таком порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ судом соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Вывод суда о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, сомнений не вызывает.
Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 2641 УК РФ и оснований для иной квалификации его действий не имеется.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.
Назначенное наказание отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.
Доводы авторов жалоб о незаконной конфискации транспортного средства были исследованы при апелляционном пересмотре уголовного дела и обоснованно отвергнуты, с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Вопреки доводам кассационных жалоб, решение о наложении ареста и о конфискации транспортного средства марки "Тойота Марк Икс Зио" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" полностью соответствует требованиям п. "д" ч. 1 ст. 1041 УК РФ и не противоречит Семейному кодексу РФ.
При таких обстоятельствах, обжалуемый приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Судом апелляционной инстанции проверены все доводы апелляционных жалоб, в том числе и аналогичные изложенные в кассационных жалобах, они надлежаще оценены и обоснованно отвергнуты. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, постановил:
кассационную жалобу адвоката Юн Е.А. в интересах осужденного ФИО1 и кассационную жалобу заинтересованного лица - ФИО3 о пересмотре приговора Корсаковского городского суда Сахалинской области от 7 сентября 2023 года и апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 16 октября 2023 - оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.П. Васильев
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.