Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 7У-5176/2023[77-95/2024-(77-2296/2023)]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильева А.П, при ведении протокола помощником судьи Урбановской Т.М, с участием прокурора Голохваст Г.А, адвоката Ларионова М.Ю, осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 62 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 3 мая 2023 года и апелляционного постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка N 62 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 3 мая 2023 года, ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- 22 апреля 2016 года Московским окружным военным судом по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 223 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год;

- 25 августа 2020 года Советским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 280 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год;

осужден по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии со ст. ст. 71, 70 УК РФ частично присоединена неотбытая наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Апелляционным постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 июля 2023 года приговор суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 признан виновным и осужден за публичное оскорбление представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая своей виновности в совершенном преступлении, считает состоявшиеся судебные решения незаконными и вынесенными с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, поскольку во вводной части приговора указаны сведения о его неснятых и непогашенных судимостях и эти же судимости были учтены судом как сведения, характеризующие его личность и указаны в описательно-мотивировочной части приговора. То есть одни и те же обстоятельства учтены дважды. Обстоятельством, отягчающим наказание признан рецидив преступлений, что повлекло назначение более сурового наказания. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым и подлежащим смягчению. Обращает внимания, что судом незаконно изменено его обвинение, несмотря на его многократные ходатайства.

Просит состоявшиеся судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

Заслушав доклад судьи Васильева А.П. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений; выступление осужденного ФИО1 и адвоката Ларионова М.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы; выступление прокурора Голохваст Г.А, полагавшей состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Условия постановления приговора в таком порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ судом соблюдены.

ФИО1 заявил в судебном заседании, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела он заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в таком порядке ему понятны. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а вывод суда о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, сомнений не вызывает.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ, оснований для иной квалификации его действий не имеется. Доводы кассационной жалобы осужденного об изменении судом обвинения, являются произвольными, так как не соответствуют материалам уголовного дела. Более того, уголовное дело рассмотрено в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Вопреки доводам кассационной жалобы, указание во вводной части приговора данных о неснятых и непогашенных судимостях ФИО1, соответствует положениям ст. 304 УПК РФ.

Указание в описательно-мотивировочной части приговора о том, что ФИО1 ранее судим при исследовании сведений о его личности, не свидетельствует о двойном учете судимостей автора жалобы и не свидетельствует о назначении несправедливого наказания ввиду его излишней суровости.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

При назначении наказания, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначенное наказание отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемый приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом апелляционной инстанции проверены все доводы апелляционной жалобы с дополнениями, в том числе и аналогичные изложенным в кассационной жалобе, они надлежаще оценены и обоснованно отвергнуты. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N62 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 3 мая 2023 года и апелляционного постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 июля 2023 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Васильев