Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 7У-5201/2023[77-81/2024-(77-2282/2023)]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Малышевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания Назаровой И.В., с участием прокурора Подражанца В.И., адвоката Усова В.Г., осужденного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Башмакова А.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2023 года в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2023 года

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, несудимый

осужден по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

По приговору, постановленному в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, ФИО1 осужден за управление в состоянии опьянения автомобилем "Honda N-WGN", будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 27 марта 2023 года в г. Якутске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор не согласился с приговором, указав в обоснование, что при совершении преступления ФИО1 использовался автомобиль "Honda N-WGN", приобретенный ФИО6 в период брака с ФИО1 и являющийся их совместной собственностью. В вязи с этим выводы суда об отсутствии оснований для конфискации данного автомобиля являются незаконными и необоснованными.

Просит приговор в части решения вопроса о конфискации отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться с неправильным применением судами первой инстанции норм уголовного закона при разрешении дела.

В соответствии с положениями ст.ст. 401.15, 401.6 УПК РФ пересмотр судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В кассационном представлении прокурора, поданном в срок, не превышающий одного года со дня вступления приговора в законную силу, приведены такие нарушения закона, допущенные судом.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 1041 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному изъятию и безвозмездному обращению в собственность государства.

Исходя из требований ст.ст. 1041, 1042 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п. "д" ч. 1 ст. 1041 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных гл. 151 УК РФ.

В силу ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По смыслу закона для целей главы 151 УК РФ под принадлежащим обвиняемому имуществом следует считать, в том числе, имущество, находящееся в совместной собственности супругов.

Факт использования ФИО1 автомобиля "Honda N-WGN" с государственными регистрационными знаками У 481 МХ 14, при совершении преступления установлен приговором.

Согласно материалам дела, 22 марта 2021 года между ФИО1 и ФИО6 зарегистрирован брак, в период которого 5 августа 2022 года был приобретен автомобиль "Honda N-WGN", являющийся, исходя из требований законодательства, совместной собственностью супругов. Сведений о разделе супругами совместной собственности, выделе долей не имеется (л.д. 20, 72-73, 130).

При таких данных, вывод суда об отсутствии объективных оснований для конфискации автомобиля, находящегося в совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО6, и который ФИО1 использовал при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, не основаны на законе.

Допущенное нарушение требований уголовного закона является существенным, не может быть устранено судом кассационной инстанции и в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ служит основанием для отмены приговора в части разрешения вопроса о судьбе автомобиля и направления уголовного дела в этой части на новое судебное разбирательство в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2023 года в отношении ФИО1 в части разрешения вопроса о судьбе автомобиля марки "Honda N-WGN" с государственными регистрационными знаками У 481 МХ 14 - отменить и дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ в тот же суд иным составом.

Председательствующий Н.В. Малышева