Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 7У-520/2024[77-333/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хроминой Н.Ю, судей Николаенко Е.Ю, Юртаева Н.Н, при секретаре Бочкаревой А.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Невельского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших судебные решения изменить и смягчить наказание, возражения прокурора ФИО5, предлагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Невельского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Невельским городским судом "адрес" (с учётом постановления Смирныховского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "б" ч.2 ст.111 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы; освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 1 месяц 25 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Невельским городским судом "адрес" по ч.4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Смирныховского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N по "адрес" по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Невельским городским судом "адрес" по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Невельского городского суда "адрес" по ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

осужден по:

ч.2 ст.139 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору Невельского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

зачтено в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Невельского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и время содержания под стражей по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом ранее установленного коэффициента.

срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен - исключены показания свидетеля ФИО6 в части воспроизведения им пояснений потерпевшей ФИО7 об обстоятельствах совершенных ФИО1 преступлений как доказательство, подтверждающее виновность осужденного.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным и осужден:

за незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, с применением насилия, за совершение грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с квалификацией своих действий. Просит с учетом показаний потерпевшей ФИО7 и свидетеля ФИО8 в судебном заседании переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 161 УК РФ и изменить режим исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав мнения сторон, судебная коллегия считает, что приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства, предусмотренная законом процедура судопроизводства соблюдена.

В ходе судебного разбирательства обеспечено соблюдение принципа состязательности и равноправия сторон, право на защиту ФИО1 реализовано в полном объеме.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ привел в приговоре убедительные мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие. При этом суд тщательным образом выяснил причины возникновения противоречий в показаниях свидетеля ФИО8 и потерпевшей ФИО7, которые они давали в ходе предварительного следствия и судебного заседания.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу ФИО1, судебной коллегией не установлено.

Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, о неверной квалификации его действий, о не применении им насилия в отношении ФИО7 и ФИО8, аналогичны позиции стороны защиты в судебном заседании. Они проверялись судом, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений. Аналогичные доводы были исследованы судом апелляционной инстанции и получили исчерпывающую оценку в апелляционном определении.

Приведенная в приговоре квалификация действий ФИО1 является правильной. Все квалифицирующие признаки мотивированы.

Оснований для иной квалификации его действий, либо прекращению уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, судебная коллегия не усматривает.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом всех имеющих значение обстоятельств.

Суд в должной мере мотивировал отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ.

Режим исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений.

В апелляционном порядке дело рассмотрено с соблюдением требований ст.389.13 УПК РФ, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 проверены и разрешены в полном объеме, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.20, 389.28 УПК РФ, мотивировано надлежащим образом, каких-либо противоречий в выводах суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Невельского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ю. Хромина

Судьи: Е.Ю. Николаенко

Н.Н. Юртаев