Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 7У-5336/2023[77-147/2024-(77-2349/2023)]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильева А.П, при ведении протокола помощником судьи Урбановской Т.М, с участием прокурора Голохваст Г.А, адвоката Мельникова В.С, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Хорольского районного суда Приморского края от 10 июля 2023 года и апелляционного постановления Приморского краевого суда от 24 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 10 июля 2023 года, ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- 18 февраля 2009 года Хорольским районным судом Приморского края по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 5 мая 2009 года Хорольским районным судом Приморского края по п. "а" ч.3 ст. 158, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден 22 февраля 2011 года Уссурийским городским судом Приморского края от 16 февраля 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев;

- 11 октября 2011 года Хорольским районным судом Приморского края (с учетом постановлением Спасского районного суда Приморского края от 7 августа 2012 года) по ч.4 ст. 111, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден 15 апреля 2019 года Спасским районным судом Приморского края от 3 апреля 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев;

- 31 марта 2021 года Хорольским районным судом Приморского края по п. "з" ч.2 ст.112, п. "з" ч.2 ст.112, с применением ч.2 ст.69, п. "б" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден 6 марта 2023 года Уссурийским районным судом Приморского края от 16 февраля 2023 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 15 дней, фактически неотбытый срок составляет 2 месяца 27 дней, осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 127 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с п. "б" ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочно освобождение по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 31 марта 2021 года. На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 31 марта 2021 года, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 24 августа 2023 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Шевцовой И.Н. - без удовлетворения.

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное в отношении двух лиц.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду их чрезмерной суровости. Обращает внимание, что он вину признал, принес извинения потерпевшим, которые были ими приняты. Указывает, что его действия хоть и являлись противоправными, но были направлены на исправление аморального поведения потерпевших.

Просит состоявшиеся судебные решения изменить в части назначенного наказания, уменьшить его срок и применить положения ст. 73 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Васильева А.П. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения; выступление адвоката Мельникова В.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы; выступление прокурора Голохваст Г.А, полагавшей состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Условия постановления приговора в таком порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ судом соблюдены.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, добровольно и в присутствии защитника. Последствия рассмотрения уголовного дела в таком порядке ему понятны. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Вывод суда о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, сомнений не вызывает.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по п. "ж" ч. 2 ст. 127 УК РФ, оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом правильно признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание обоснованно признан рецидив преступлений.

Таким образом, все смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания. Оснований для повторного учета обстоятельств, смягчающих наказание, либо для признания таковыми других обстоятельств, не имеется.

При назначении наказания, оснований для применения положений ст. ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Невозможность исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, судом мотивирована.

Судом обоснованно отменено условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору.

Назначенное наказание за совершенное преступление, а также по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, является справедливым, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемый приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом апелляционной инстанции проверены все доводы апелляционной жалобы, в том числе и аналогичные изложенным в кассационной жалобе, они надлежаще оценены и обоснованно отвергнуты. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Хорольского районного суда Приморского края от 10 июля 2023 года и апелляционного постановления Приморского краевого суда от 24 августа 2023 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Васильев