Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 7У-560/2024[77-335/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Любенко С.В, судей Горбачёва А.Н, Николаенко Е.Ю, при секретаре Бочкарёвой А.П, с участием прокурора Голохваст Г.А, осуждённой Голик И.А, её защитника - адвоката Калачинского А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Голик И.А. на приговор Мазановского районного суда Амурской области от 4 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 18 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Любенко С.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Голохваст Г.А, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, осуждённой Голик И.А. (посредством видеоконференц-связи), её защитника - адвоката Калачинского А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Мазановского районного суда Амурской области от 4 мая 2023 года

Голик ФИО10 родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимая:

- 14.04.2014 тем же судом по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания до достижения ребёнком 14-летнего возраста;

- 17.05.2016 мировым судьёй Амурской области по Серышевскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 119, 70 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы; на основании постановления Эхирит-Булатского районного суда Иркутской области от 29.06.2020 наказание заменено исправительными работами на 1 год 9 месяцев 5 дней, наказание отбыто 27.06.2022, -

осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, порядке исчисления срока наказания и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 18 августа 2023 года приговор оставлен без изменения.

Голик И.А. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая указала, что ею причинён вред средней тяжести здоровью потерпевшего, то есть её действия следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Кроме того, считает, что учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "д, з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отношении неё должны быть применены положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит судебные постановления изменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не выявлено.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Голик И.А. соответствует требованиям, предъявляемым ст. 307-309 УПК РФ, в нём нашли отражение ответы на вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Голик И.А. в совершении инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

Виновность Голик И.А. подтверждается:

- её собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, о нанесении ею от одного до трёх ударов потерпевшему ножом, находясь с ним лицом к лицу, прямо от груди;

- показаниями потерпевшего ФИО7 о нанесении ему Голик И.А. двух ударов ножом в бок слева и в грудь;

- показаниями свидетеля ФИО5, подтвердившего факт ссоры между Голик И.А. и ФИО7, после которой мать (Голик И.А.) сказала ему, что у неё руки в крови, и попросила посмотреть, что с ФИО7, он посмотрел - тот лежал в коридоре на боку, возле него всё было в крови;

- показаниями сотрудника скорой помощи ФИО6, также пояснившей об обнаружении потерпевшего в коридоре квартиры в положении лёжа на боку, в крови, на теле у него было два ножевых ранения, по дороге в больницу ФИО7 говорил ей, что Голик И.А. ткнула его ножом;

- данными протокола осмотра места происшествия об изъятии из квартиры ножа, футболки, смывов и фрагментов тканей, пропитанных веществом, похожим на кровь;

- заключением судебного медицинского эксперта о характере, тяжести и локализации колото-резаных телесных повреждений, обнаруженных у ФИО7, одно из которых является проникающим в грудную клетку с повреждением лёгкого, с осложнениями в виде пневмоторакса и подкожной эмфиземы, что является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- другими доказательствами, приведёнными в приговоре и получившими оценку суда.

Судом правильно установлены юридически значимые фактические обстоятельства, в соответствии с которыми произведена квалификация преступления.

Учитывая характер, количество и локализацию телесных повреждений, характер применённого предмета (кухонного ножа), суд пришёл к обоснованному выводу о наличии у Голик И.А. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для переквалификации действий Голик И.А. на ч. 1 ст. 112 УК РФ не имеется, поскольку ею причинён тяжкий вред здоровью ФИО7

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, по делу не усматривается.

Выводы суда основаны на допустимых доказательствах.

Судебное разбирательство проведено по делу в условиях состязательности сторон, с соблюдением прав участников процесса. Данные протокола судебного заседания не свидетельствуют о предвзятости и необъективности суда, его обвинительном уклоне.

Назначая наказание, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка-инвалида.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания (п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ) у суда не имелось, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Наказание назначено с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом убедительно мотивированы выводы об отсутствии оснований для назначения Голик И.А. наказания, не связанного с лишением свободы, для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, при назначении наказания учтены все имеющие значение обстоятельства. Справедливость наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

Определение суда апелляционной инстанции соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённой, получили надлежащую оценку. Выводы судебной коллегии мотивированы и основаны на законе.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мазановского районного суда Амурской области от 4 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 18 августа 2023 года в отношении Голик ФИО11 оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Любенко

Судьи А.Н. Горбачёв

Е.Ю. Николаенко