Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 7У-59/2024-(7У-5449/2023)[77-202/2024]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильева А.П, при ведении протокола помощником судьи Урбановской Т.М, с участием прокурора Кожевникова Р.В, адвоката Шинкевича С.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Хасанского районного суда Приморского края от 4 сентября 2023 года и апелляционного постановления Приморского краевого суда от 23 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 4 сентября 2023 года, ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- 19 апреля 2022 года Хасанским районным судом Приморского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 18 июля 2022 года снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, срок не отбытого дополнительного наказания в виде управления транспортными средствами 1 год 8 месяцев 7 дней;

- 16 ноября 2022 года Хасанским районным судом Приморского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 13 февраля 2023 года) по ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 19 апреля 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года; резолютивная часть приговора дополнена указаниями о том, что срок отбытия условного осуждения исчисляется с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, что в соответствии со ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, осужден по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 16 ноября 2022 года.

В силу ч. 4 чт. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного приговором Хасанского районного суда Приморского края от 16 ноября 2022 года, к наказанию назначенному по приговору суда, окончательно к отбытию назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 5 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространено на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, с его исчислением со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 23 октября 2023 года приговор суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Шинкевича С.В. - без удовлетворения.

Уточнена в третьем абзаце резолютивной части приговора дата приговора Хасанского районного суда Приморского края как "16.11.2022 года" вместо "16.11.2023 года".

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, повторяя доводы апелляционной жалобы, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания. Указывает, что судом необоснованно не учтены такие смягчающие обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении у него двух малолетних детей, при том, что его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком. Полагает, что суд, назначая наказание, связанное с лишением свободы, поставил его семью в трудную жизненную ситуацию. Обращает внимание, что вопреки доводам, изложенным в апелляционном постановлении, в материалах уголовного дела имеются доказательства подтверждающие нахождение его семьи в тяжелом материальном положении. Выражает несогласие с выводами судов в части характеризующего материала в отношении личности осужденного, утверждает, что ни на дату вынесения оспариваемого приговора от 4 сентября 2023, ни на дату совершенного инкриминируемого деяния 12 декабря 2022 года, он не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение социально-бытового правонарушения с 1 июня 2022 года по 21 января 2023 года. Указывает, что в период испытательного срока не совершал никаких правонарушений, преступлений; оказал благотворительную помощь государственному учреждению. Полагает, что суд не мотивировал применение к нему самого строгого наказания в виде лишения свободы.

Просит состоявшиеся судебные решения изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Заслушав доклад судьи Васильева А.П. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения, доводы кассационной жалобы; выступление адвоката Шинкевича С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы; выступление прокурора Кожевникова Р.В, полагавшего состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Условия постановления приговора в таком порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ судом соблюдены.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в таком порядке ему понятны. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Вывод суда о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, сомнений не вызывает.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом правильно признаны: наличие двух малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, которая в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, оказание благотворительной помощи КГКУ "Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей пгт. Славянка".

Отягчающих наказание обстоятельств, судом обосновано, не установлено.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, надлежаще оценены и обоснованно отвергнуты. Оснований ставить под сомнение выводы судов предыдущих инстанций не имеется.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии данных о том, что семья осужденного находится в тяжелом материальном положении и лишь на его иждивении, подробно мотивированы и сомнений не вызывают.

Таким образом, все смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания. Оснований для повторного учета обстоятельств, смягчающих наказание, либо для признания таковыми других обстоятельств, не имеется.

При назначении наказания, оснований для применения положений ст. ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено и выводы суда в этой части надлежаще мотивированы.

Назначенное наказание, является справедливым, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемый приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом апелляционной инстанции проверены все доводы апелляционной жалобы, в том числе и аналогичные изложенным в кассационной жалобе, они надлежаще оценены и обоснованно отвергнуты. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Хасанского районного суда Приморского края от 4 сентября 2023 года и апелляционного постановления Приморского краевого суда от 23 октября 2023 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Васильев