Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2024 г. по делу N 7У-686/2024[77-374/2024]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаврилова Е.В, при секретаре Бочкаревой А.П, с участием: прокурора Мамонтова А.О, защитника - адвоката Киняшова М.Е.

осужденного Белец Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Белец ФИО10 на приговор мирового судьи судебного участка N21 судебного района "Краснофлотский район г.Хабаровска" от 14 апреля 2023 года, апелляционное постановление Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 29 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка N21 судебного района "Краснофлотский район г.Хабаровска" от 14 апреля 2023 года, Белец ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере "данные изъяты" рублей.

В принятии гражданского иска отказано.

Апелляционным постановлением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 29 ноября 2023 года приговор отменен в части разрешения гражданского иска о взыскании компенсации материального и морального вреда, уголовное дело в данной части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Белец Е.Ю. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Преступление совершено осужденным 28 марта 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Белец Е.Ю. не согласился с приговором и апелляционным постановлением. Утверждает, что судом не проверен его довод о том, что он не наносил удар по зубам потерпевшему. Не соглашается с оценкой, которую суд дал исследованным доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего ФИО5 Считает, что жалоба в порядке частного обвинения, поданная ФИО5, не соответствовала требованиям закона и подлежала возврату заявителю. Полагает, что суд апелляционной инстанции уклонился от проверки законности и обоснованности приговора. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Белец Е.Ю, выступление защитника - адвоката Киняшова М.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Мамонтова А.О, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, суд, проверив материалы дела, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке, по делу не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, заявление ФИО5 о возбуждении уголовного дела частного обвинения полностью соответствует требованиям, предусмотренным ст.118 УПК РФ и обоснованно принято мировым судьей к своему производству.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все доводы стороны защиты проверены. Ущемления прав осужденного Белец Е.Ю. в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Виновность Белец Е.Ю. установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Суд правильно положил в основу обвинительного приговора показания потерпевшего ФИО5, показания свидетеля ФИО6, заключения эксперта, показания эксперта ФИО7, иные документы.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля ФИО6 у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами. Каких-либо оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшего и свидетеля из материалов уголовного дела не усматривается.

Судом тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты доводы Белец Е.Ю. о его несогласии с предъявленным обвинением. Не остались без оценки суда и показания свидетеля ФИО8

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы в большей степени сводятся к переоценке тех доказательств, которым дана надлежащая оценка судом в приговоре. Несогласие автора кассационной жалобы с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности Белец Е.Ю. и на квалификацию его действий не влияют.

На основании совокупности исследованных доказательств судом правильно установлены юридически значимые фактические обстоятельства, действия Белец Е.Ю. верно квалифицированы по ч.1 ст.115 УК РФ, Наказание Белец Е.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, приведя в апелляционном постановлении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Белец ФИО12 на приговор мирового судьи судебного участка N21 судебного района "Краснофлотский район г.Хабаровска" от 14 апреля 2023 года, апелляционное постановление Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 29 ноября 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В.Гаврилов