Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 7У-740/2024[77-405/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бусарова С.А, судей Горбачева А.Н. и Юртаева Н.Н, с участием прокурора Подражанца В.И, адвоката Бузмаковой Н.С, при ведении протокола секретарем Биткиной В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Бузмаковой Наталии Сергеевны в интересах осужденного Мазура Игоря Алексеевича о пересмотре приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 апреля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 27 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н, выступление адвоката Бузмаковой Н.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Подражанца В.И, полагавшего кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 апреля 2023 года, Мазур Игорь Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Украина, не судимый

Осужден

- по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мазуру И.А. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без согласования с государственным специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением и исправлением осужденных; являться в специализированный государственный орган для регистрации, в день, установленный сотрудником указанного органа.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 27 июня 2023 года, приговор изменен.

- исключено из описания преступного деяния, квалификация действий Мазура И.А. указание суда о хищении им денежных средств при получении "иных социальных выплат", заменив их указанием о хищении денежных средств при получении "компенсаций".

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осуждённого Мазура И.А. и его защитника-адвоката Бузмаковой Н.С. - без удовлетворения.

Мазур И.А. признан виновным и осужден (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 27 июня 2023 года) за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсации, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в особо крупном размере, совершённом в месте, период и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Указанное преступление Мазур И.А. совершил в период с 1 января 2013 по 30 сентября 2020 года на территории Камчатского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В кассационной жалобе адвокат Бузмакова Н.С. в интересах осужденного Мазура И.А. с состоявшимися судебными решениями не согласилась ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Указала о рассмотрении уголовного дела с нарушением правил подсудности, предусмотренного п.2 ст.32 УПК РФ, в Петропавловск-Камчатском городском суде, а подлежало рассмотрению по месту регистрации подзащитного в г.Елизово. Однако судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Считает необоснованной квалификацию действий подзащитного по ч.4 ст.159.2 УК РФ, поскольку хищение диспозиция ст.159.2 УК РФ не содержит понятия - "Пенсия", отсутствует таковое и в постановлении Пленума Верховного суда РФ N48 от 30.11.2017 года. Ссылаясь нормы Закона РФ от 12.02.1993 N4468-1 указал, что пенсия имеет иную правовую природу.

Указала на отсутствие в действиях Мазура И.А. состава преступления, поскольку по окончании службы он определилместо проживания г.Елизово, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств, что только в 2020 году Мазур И.А. сменил место жительства и зарегистрировался в г.Воронеже; по делу не доказана вина и умысел на мошенничество; что нарушение пенсионером обязательства сообщить об изменении места жительства влечет гражданско-правовую ответственность, но не уголовную; что неправильно по делу определено в качестве потерпевшего юридическое лицо - УФСБ России по Камчатскому краю, которое не является распорядителем бюджетных средств.

Полагает, что суд вышел за пределы своих полномочий, определив место преимущественного проживания Мазур И.А. после увольнения в 2013 году в г.Воронеже.

Считает, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, а именно на расчете переплаты пенсии с 01.01.2013 по 20.09.2020 года, поскольку не имеет даты и подписи начальника УФСБ, печати управления, заверен ненадлежащим лицом - свидетелем ФИО6; в материалах дела отсутствуют документы оперативно-розыскных мероприятий, которые представлены военному прокурору.

Указала на необоснованность выводов суда в приговоре о возложении обязанности на Мазур И.А. представить доказательства его перелетов компаниями Трансаэро и военными "бортами".

Полагает, что судом в приговоре от 20.04.2023 года после назначения наказания, необоснованно не применены положения ст.78 УК РФ, поскольку истек срок давности уголовного преследования, который подлежит исчислению с 01.01.2013 года; что не учтен факт того, что Мазур И.А. еще до судебного разбирательства в добровольном порядке выплатил 816000 рублей в счет излишне выплаченной пенсии по решению гражданского суда.

Указала на формальное рассмотрение судом апелляционных жалоб стороны защиты судом апелляционной инстанции.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении данного уголовного дела не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Мазура И.А. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Вопреки доводам автора жалобы, виновность Мазура И.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью показаний свидетелей обвинения и письменных доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом допустимыми, достоверными и взяты за основу при постановлении приговора, и их совокупность была достаточна для признания вины осужденного Мазура И.А.

Судами верно установлено, что Мазур И.А. не приобрел в соответствии со ст.ст.48, 56 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N4468-1 "Закон РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", право на сохранение размера пенсии, исчисляемой с применением соответствующего районного коэффициента, который сохраняется за пенсионерами, прослужившими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, когда он переехал в "адрес" на новое постоянное место жительства, поскольку этот срок им не был выслужен. При этом, Мазур И.А. достоверно зная об отсутствии у него этого прав, 13.11.2012 с целью подтверждения постоянного места жительства на территории Камчатского края оформил регистрацию по адресу: "адрес", при этом фактически проживать по указанному адресу не намеревался, и убыл с территории Камчатского края на свое постоянное место жительства, а именно: "адрес", бульвар Победы, "адрес" "А", "адрес", которое не включено в Перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1237.

Вопреки доводам жалобы, суды верно установили, что Мазур И.А. умышленно регистрацию по месту жительства (пребывания) в городе Воронеже не оформил, скрыл свое местонахождение, умолчав о факте своего проживания за пределами Камчатского края, влекущем прекращение выплаты дополнительной меры поддержки в виде районного коэффициента, а также правильно определили размер хищения государственной выплаты пенсии, который составил сумму выплаты на 2 001 439 рублей 26 копеек, которой он распорядился по своему усмотрению, чем причинил Федеральному бюджету Российской Федерации в лице Федеральной службы безопасности Российской Федерации материальный ущерб на вышеуказанную сумму в особо крупном размере.

Доводы о том, что Петропавловск-Камчатский городской суд не имел право рассматривать указанное дело, являются несостоятельными, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия не допущено. Уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом ч. 3 ст. 8, ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 32 УПК РФ, достаточных оснований для изменения территориальной подсудности рассмотрения дела не имелось, судом мотивировано отказано стороне защиты в удовлетворении ходатайства об этом.

Необоснованными являются доводы жалобы о наличии оснований для применения положений ст.78 УК РФ, поскольку сроки давности уголовного преследования по делу не истекли, которые подлежат исчислению с 30.09.2020 года.

Исходя из установленных судом обстоятельств, действия Мазура И.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

В целом доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения приговора по существу, влияли на его законность либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Наказание Мазур И.А. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, подробно приведенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

Вопреки доводам жалобы, судом учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба. Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, по делу не установлено. Судом мотивировано не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Назначенное Мазуру И.А. наказание с применением ст.73 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного и его защитника. В соответствии с требованиями УПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката Бузмаковой Наталии Сергеевны в интересах осужденного Мазура Игоря Алексеевича на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 27 июня 2023 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Бусаров

Судьи А.Н. Горбачев

Н.Н. Юртаев