Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2024 г. по делу N 7У-744/2024[77-424/2024]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Малышевой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Назаровой И.В., с участием прокурора Науменковой М.С., адвоката Вишняковой Е.П., осужденной ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Вишняковой Е.П. и осужденной ФИО1 на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 7 марта 2023 марта, апелляционное постановление Приморского краевого суда от 19 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 7 марта 2023 марта

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, судимая:

- 4 июля 2022 года Находкинским городским судом Приморского края по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 4 июля 2022 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 4 июля 2022 года, окончательно ФИО1 назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, осужденная взята под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденной под стражей с 7 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 19 декабря 2023 года приговор суда оставлен без изменения.

ФИО1 осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств - производное (N-метилэфедрон-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), массой 0, 25 гр, в значительном размере.

Преступление совершено 13 июля 2022 года в г. Находке Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Вишнякова Е.П, не оспаривая виновность и квалификацию действий ФИО1, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду необоснованного неприменения к осужденной положений ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Указывает, что вопрос о применении в отношении ФИО1 отсрочки отбывания наказания судом первой инстанции не обсуждался, а также не был разрешен судом апелляционной инстанции, несмотря на наличие сведений о рождении у осужденной второго ребенка.

Подробно анализируя положения указанной нормы уголовного закона, ссылаясь на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации, полагает, что предусмотренных ч. 1 ст. 82 УК РФ ограничений для применения отсрочки в отношении ФИО1 не имелось, на момент постановления приговора осужденная встала на путь исправления, прошла курс лечения от наркозависимости, находилась в состоянии беременности, имеет несовершеннолетнюю дочь, в отношении которой не лишена родительских прав и не ограничена в них.

Просит изменить судебные решения, предоставить ФИО1 отсрочку от отбывания наказания до достижения ее ребенком - ФИО5, 16 августа 2023 года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1 оспаривает справедливость судебных решений, просит применить положения ч. 1 ст. 82 УК РФ, предоставить отсрочку отбывания наказания до достижения сыном четырнадцатилетнего возраста.

Изучив доводы кассационных жалоб адвоката и осужденной, материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденной ФИО1, защитника и прокурора, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб адвоката и осужденной.

Уголовное дело рассмотрено по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, судом с достаточной полнотой и объективностью проверено соблюдение всех условий, необходимых для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в совершении преступления, подтвердила суду заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства (л.д. 12-18 т. 2).

Выводы суда в приговоре о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, соответствуют материалам уголовного дела.

Квалификация действий ФИО1 соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого осужденная согласилась, и является правильной.

Наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в допустимых пределах при последовательном применении положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом иных, не предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельств, признанных смягчающими, в том числе состояние беременности ФИО1

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в приговоре приведены.

Выводы суда об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору от 4 июля 2022 мотивированы и признаются судом кассационной инстанции правильными, при разрешении данного вопроса судом учтены данные о личности осужденной, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, ее поведение в период испытательного срока.

Принятие судом решения об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ и назначение окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ, исключало возможность применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

По смыслу закона, отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка.

Разрешая вопрос об отсрочке отбывания наказания указанным в ч. 1 ст. 82 УК РФ лицам, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие.

Судом первой инстанции при постановлении приговора, а также судом апелляционной инстанции при проверке приговора оснований, позволяющих применить в отношении осужденной положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, установлено не было.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных об отношении ФИО1, отрицательно характеризующейся по месту жительства, к исполнению обязанностей по воспитанию малолетней дочери ФИО6, с которой совместно не проживала, воспитанием не занималась, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ.

При таких данных о личности и поведении осужденной, рождение у ФИО1 16 августа 2023 года второго ребенка, на что указывает сторона защиты, само по себе не является безусловным основанием к применению положений ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Довод адвоката о том, что ФИО1 встала на путь исправления не может свидетельствовать о несправедливости наказания, назначенного с соблюдением требований уголовного закона. При этом вопрос о применении к осужденной отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, может быть разрешен в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст. ст. 397-399 УПК РФ.

Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких данных, в соответствии с положениями ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции полагает оставить кассационные жалобы адвоката и осужденной без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационные жалоба адвоката Вишняковой Е.П. и осужденной ФИО1 на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 7 марта 2023 марта, апелляционное постановление Приморского краевого суда от 19 декабря 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Малышева