Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 7У-787/2024[77-408/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаврилова Е.В, судей Малышевой Н.В, Трофимова К.Б, при секретаре Биткиной В.В, с участием прокурора Кожевникова Р.В, защитника - адвоката Калачинского А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чижденко ФИО8 на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 4 апреля 2023 года, апелляционное определение Амурского областного суда от 8 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 4 апреля 2023 года, Чижденко ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 23 марта 2012 года Ивановским районным судом Амурской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (судимость погашена);

- 26 марта 2013 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. "в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.228, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 17 августа 2016 года, осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 4 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы по мере пресечения.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 8 июня 2023 года приговор суда первой инстанции изменен, из вводной части приговора исключено указание на судимость от 23 марта 2012 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Чижденко Е.В. осужден за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено осужденным 16 августа 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чижденко Е.В. не согласился с приговором и апелляционным определением, указав в обоснование, что ему назначено несправедливое, чрезмерно суровое наказание. С учетом смягчающих наказание обстоятельств считает, что имелись основания для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Считает необоснованным признание в его действиях опасного рецидива, поскольку до погашения судимости не хватило одного дня.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Калачинского А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Кожевникова Р.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Ущемления прав осужденного Чижденко Е.В. в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Виновность Чижденко Е.В. установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

На основании совокупности исследованных доказательств судом правильно установлены юридически значимые фактические обстоятельства, действия Чижденко Е.В. верно квалифицированы по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Наказание Чижденко Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, из материалов уголовного дела не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления судимость по приговору от 26 марта 2013 года не была погашена.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только при назначении наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, приведя в апелляционном определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Чижденко ФИО10 на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 4 апреля 2023 года, апелляционное определение Амурского областного суда от 8 июня 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Гаврилов

Судьи Н.В.Малышева

К.Б.Трофимов