Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 7У-799/2024[77-419/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н, судей Васильева А.П. и Любенко С.В, с участием прокурора Науменковой М.С, адвоката Халака С.М, при ведении протокола секретарем Биткиной В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Огородникова Юрия Дмитриевича о пересмотре приговора Арсеньевского городского суда Приморского края от 20 апреля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 04 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н, выступление осужденного Огородникова Ю.Д. (посредством видеоконференц-связи) и его адвоката Халака С.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Науменковой М.С, полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 20 апреля 2023 года, Огородников Юрий Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, не судимый

Осужден

- по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 9 месяцев.

Срок наказания подлежит исчисления со дня вступления приговора суда в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 04.03.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в соответствии с требованиями п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

С Огородникова Ю.Д. в пользу ФИО9 взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 04 июля 2023 года, приговор суда оставлен без изменения.

Огородников Ю.Д. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - ФИО10

Указанное преступление Огородниковым Ю.Д. совершено 03 марта 2022 года в г.Арсеньеве Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Огородников Ю.Д. с состоявшимися судебными решениями не согласился.

Оспаривает возникновение конфликта с его другом - потерпевшим ФИО10 как 03.03.2022 года, так и ранее, а также причинение последнему смерти. Подтвердил обстоятельства дела, о которых он давал показания в суде, что после того, как они вернулись из магазина в дом, ФИО10, в алкогольном опьянении высказал претензию по поводу того, что его оставили в магазине, и приставил к его горлу нож и высказал угрозу убийством; у ФИО10 была обида не на него, а на сына и внуков, которые его не посещали; что после 23 часов к ФИО10 пришли 2 или 3 мужчин, но через 5-7 минут они ушли; что, не узнав его, ФИО10 набросился на него с ножом, обхватив за шею пытался его ударить в грудь, но он вывернулся, что лишь с четвертого удара в область лица и по руке с ножом, ему удалось выбить нож из руки ФИО10; что потом он позвонил в дежурную часть и попросил помощи, чтобы найти посторонних; что потом через 2-2, 5 часа в дом зашел ФИО10 и посторонние и они стали выпивать; что утром он и свидетель ФИО11 обнаружили, что ФИО10 мертв, и вызвали полицию.

Считает, что его обвинили органы следствия и осудили суды необоснованно, не принято мер к снятию отпечатков пальцев с рюмок и с бутылок в доме, ДНК с предметов и смывов ногтевых пластин с правой руки ФИО10; не согласен с выводами суда, что только он находился со Стрельниковым в доме, и это не доказано, а выводы суда основаны на предположении. Считает, что обнаруженный на месте происшествия нож не является ножом, которым ФИО10 нанесены ранения, так как глубина раны в пятом межреберье составляет 16, 5 см. а длина лезвия - 12, 5 см, по этим обстоятельствам эксперт Грабовский не допрошен. Полагает, что ножевые ранения ФИО10 мог получить, в другом месте, когда уходил из дома, учитывая, что часть одежды ФИО10 не была повреждена, и в квартире отсутствовали следы крови.

Указал, что по делу не доказан его умысел и мотив на убийство, не учтено судом его поведение утром после обнаружения трупа ФИО10, отрицает написания им явки с повинной, протоколы допросов подписывал не читая.

Оспаривает обоснованность взыскания с него компенсации морального вреда.

Просит приговор суда и апелляционное определение отменить, отменить, вынести оправдательный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении данного уголовного дела не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Огородникова Ю.Д. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, виновность Огородникова Ю.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, умысел на умышленное причинение смерти ФИО10, мотив преступления - возникшая ссора на почве неприязни, нанесении последнему телесных повреждений с использованием предметов, имеющим травмирующие поверхности, которые состоят в прямой причинной-следственной связи с наступлением смерти, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни человека, и убил его, доказаны.

Вопреки доводам жалобы, данные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение заключениями экспертиз, где в ходе молекулярно-генетического исследования смывов с ногтевых пластин с левой кисти трупа ФИО10 обнаружены компоненты смеси биологического материала как ФИО10, так и Огородникова Ю.Д, смывов с ногтевых пластин с правой кисти трупа ФИО10 обнаружены компоненты смеси биологического материала ФИО10

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.03.2015) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Судебная коллегия пришла к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличие у Огородникова Ю.Д. прямого умысла на лишение жизни потерпевшего, о чем свидетельствует, место, время, способ, мотив, обстоятельства, предшествующие совершению преступления, характер, локализация причиненных колото-резанных ран в область груди. При этом, суды мотивированно отклонили доводы стороны защиты о присутствии в доме иных посторонних лиц, что Огородников Ю.Д. не причастен к совершенному преступлению. Выводы заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении Огородникова Ю.Д. не установили признаков не вменяемости в момент совершения преступления.

Доводы жалобы осужденного Огородникова Ю.Д, изложенных в кассационной жалобе, об имеющихся по делу противоречий в показаниях свидетелей, экспертов, что выводы суда экспертиз основаны на предположениях, что доказательства изложенные в приговоре не соответствуют признакам относимости, достоверности и достаточности, судебная коллегия находит не состоятельными, и опровергаются исследованными доказательствами, которые в своей совокупности не вызывают никаких сомнений, что действия Огородникова Ю.Д... носили умышленный характер, что убийство им было совершено в ходе возникшей с потерпевшим ссоры и конфликта, наличие которого не отрицает сам Огородников Ю.Д, а не иными лицами.

Юридическая оценка действиям Огородникова Ю.Д. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, дана верно.

Наказание Огородникову Ю.Д. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.ст.43, 60, 61 УК РФ, учтены характер, тяжесть, степень общественной опасности содеянного, сведения характеризующие личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, подробно приведенные в приговоре, влияния наказания на исправление и условия жизни его семьи. Судом мотивировано принято решение о назначении Огородникову Ю.Д. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии достаточных оснований для учета правил ч.6 ст. 15, ст.64 УК РФ.

Окончательное наказание Огородникову Ю.Д. назначено верно, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, в нижних пределах, и не может быть признано несправедливым.

Вопреки доводам жалобы осужденного, существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы апелляционнойго представления, апелляционной жалобы осужденного и его адвоката. В соответствии с требованиями УПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Огородникова Юрия Дмитриевича на приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 04 июля 2023 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Юртаев

Судьи А.П.Васильев

С.В. Любенко