Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 7У-800/2024[77-420/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н, судей Васильева А.П. и Любенко С.В, с участием прокурора Подражанца В.И, осужденного Морозова И.В, адвоката Халака С.М, при секретаре Биткиной В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Морозова Игоря Владимировича о пересмотре приговора Тындинского районного суда Амурской области от 20 марта 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 25 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н, выступление осужденного Морозова И.В. (посредством видеоконференц-связи) и его адвоката Халака С.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Подражанца В.И, полагавшего кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Тындинского районного суда Амурской области от 20 марта 2023 года, Морозов Игорь Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", Осужден:

- по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания Морозову И.В. виде лишения свободы исчисляется со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Морозова И.В. под стражей с 26 ноября 2022 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 25 мая 2023 года Приморского краевого суда, приговор суда оставлен без изменения.

Морозов И.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении потерпевшего ФИО6, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Указанное преступление Морозовым И.В. совершено 13 ноября 2022 года в г.Тында Амурской области при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Морозов И.В. с приговором суда не согласился, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания.

Не оспаривая виновность в нанесении потерпевшему ФИО6 повреждений, указал, что суд не дал надлежащую оценку его личности и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а именно его активному способствованию раскрытию и расследованию преступления, признанию вины и раскаянию в содеянном, явке с повинной, его правдивые показания в ходе проведения с ним следственных действий, не учтено, что в судебном заседание согласился на оглашение всех свидетелей обвинения, чем способствовал рассмотрению уголовного дела в кратчайшие сроки.

Обратил внимание, что инициатором конфликта являлся именно потерпевший ФИО6, не учтено судом наличие у него хронических заболеваний.

Считает, что суды не должны учитывать его прежние судимости, не согласен с характеристикой участкового.

Просит состоявшиеся судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно - процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении Морозова И.В. по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, выводы судов не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных доказательствах по этому преступлению, которым судами дана надлежащая оценка.

Все представленные стороной обвинения доказательства по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ, оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания виновным Морозова И.В. в совершении этого преступления в отношении ФИО6

Судом признано доказанным умышленное нанесение Морозовым И.В. в ходе ссоры возникшего между ним и ФИО7 множественных ударов по лицу и телу, что не отрицалось самим Морозовым И.В. в судебном заседании, а также на стадии предварительного следствия, чьи показания были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ.

Помимо показаний Морозова И.В. ее вина объективно находит косвенное подтверждение показаниями свидетелей из числа знакомых и соседей: ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, и других свидетелей, заключением эксперта N192 от 14.12.2022 года, из которой следует о насильственном характере причиненных потерпевшему ФИО6 телесных повреждений, повлекших наступлению его смерти, показаниям и эксперта ФИО12, который не исключил совокупность образования телесных повреждений у потерпевшего ФИО6 при обстоятельствах, которые были продемонстрированы Морозовым И.В.

Юридическая оценка содеянного Морозовым И.В. верно дана по ч.4 ст.111 УК РФ. Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции не имеется, достаточных оснований ставить под сомнение обвинительный приговор по доводам кассационной жалобы осужденного, а также оснований для переквалификации его действий на менее тяжкое преступление не установлено.

Вопреки доводам жалобы, наказание Морозову И.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, 61 УК РФ, учтены характер, тяжесть, степень общественной опасности содеянного, сведения характеризующие личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, подробно изложенных в приговоре, в том числе и тех, на которые были указаны осужденным в кассационной жалобе - противоправность поведения потерпевшего, состояние здоровья. Судом мотивированно принято решение об отсутствии достаточных оснований для учета правил ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание назначено с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, которое не может признано несправедливым.

Суд апелляционной инстанции обоснованно признал правильными выводы суда первой инстанции о совершении ФИО1 этого преступления. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Тындинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Председательствующий ФИО14

Судьи ФИО13

ФИО2