Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8а-1133/2024[88а-2098/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Соколовой Л.В. и Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 09 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 28 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Черненко Константина Геннадьевича к медицинской части N 9 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, заинтересованное лицо ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Черненко К.Г. обратился в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением и просил признать незаконным бездействие медицинской части N 9 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, связанное с неоказанием ему квалифицированной медицинской помощи - ненаправление на обследование для установления диагноза в период с октября 2021 года по настоящее время; взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 250 000 рублей.

Определением судьи от 27 февраля 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 09 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 28 июня 2023 года, административный иск Черненко К.Г. удовлетворен частично. Признаны незаконными действия (бездействие) медицинской части N 9 ФКУ3 МСЧ-27 ФСИН России, выразившие в неоказании квалифицированной медицинской помощи по направлению Черненко К.Г. на госпитализацию в лечебное учреждение на обследование для установления точного диагноза и назначения лечения в период с ноября 2021 года по 30 января 2023 года. В пользу Черненко К.Г. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

31 января 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, поданная через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края 27 декабря 2023 года, в которой ставится вопрос как об отмене состоявшихся судебных актов судов первой и апелляционной инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска Черненко К.Г. в полном объёме.

В обоснование своей позиции представитель ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Так, по мнению заявителя, судами не учтено, что установление диагноза и назначение лечения в связи с имеющимися у административного истца заболеваниями возможно в амбулаторных условиях, оснований для его направления на госпитализацию, по данным амбулаторной карты, не имелось. Также заявитель указал, что административный истец согласен с объёмом получаемой им медико-санитарной помощи, поскольку не заявил в иске требование о направлении его на обследование.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 года кассационная жалоба ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ходатайство об использовании системы видеоконференц-связи не заявили, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Статьёй 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ)).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 поименованного Кодекса).

В силу части 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" обязанность по обеспечению охраны здоровья осужденных возложена на учреждения, исполняющие наказания.

При невозможности оказания медицинской помощи в исправительном учреждении, осужденные имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций.

В соответствии с пунктом 31 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утверждённого приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285, в период содержания осужденного в учреждении уголовно-исполнительной системы осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза. Осужденным при камерном содержании в учреждении уголовно-исполнительной системы, а также несовершеннолетним осужденным лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи) и осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера проводятся два раза в год. При наличии показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47, при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам, с учётом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь, следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учётом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ).

Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 84 КАС РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, Черненко К.Г. осужден к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с 01 февраля 2021 года, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где неоднократно обращался в медицинскую часть N 9 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России с жалобами на жжение и боль в эпигастральной области, изжогу, боли в области живота, и был осмотрен фельдшером, врачом-хирургом, которыми по факту собранного на месте анамнеза были постановлены неуточнённые диагнозы "грыжа передней брюшной стенки", "гастрит", "хронический гастрит", что подтверждается выпиской из амбулаторной медицинской карты осужденного Черненко К.Г.

Согласно ответу медицинской части от 22 февраля 2023 года, осужденный Черненко К.Г. с 01 февраля 2021 года по настоящее время не направлялся на стационарное обследование, так как показаний для этого не было, в связи с этим, рапорт учреждения о необходимости этапирования Черненко К.Г. не подавался.

Принимая судебные акты о частичном удовлетворении административного иска, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сослались на положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации", Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утверждённого приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285, и пришли к правильному выводу о неправомерном бездействии медицинской части N 9 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, выразившемся в ненаправлении Черненко К.Г. на обследование для постановки диагноза, взыскав в пользу Черненко К.Г. компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

При этом, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку Черненко К.Г, в ходе слушания настоящего административного дела, направляют на соответствующее обследование, отсутствуют основания для удовлетворения требования о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения путём направления Черненко К.Г. на медицинское обследование.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции представителем ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу заявителем не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам заявителя, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Довод кассационной жалобы о том, что установление диагноза и назначение лечения в связи с имеющимися у административного истца заболеваниями возможно в амбулаторных условиях, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно международной классификации гастритов, принятой в 1990 году, гастрит - это повреждение слизистой оболочки желудка, установленное по результатам морфологического исследования. Клинический диагноз "гастрит" врач сможет поставить лишь после гастроскопии (эндоскопического осмотра внутренней поверхности желудка).

Диагноз гастрита основан на гистологическом выявлении воспаления слизистой оболочки желудка (нейтрофильные лейкоциты в собственной пластинке и интраэпителиально, плотность мононуклеарной воспалительной инфильтрации), а также атрофии и кишечной метаплазии.

Стандарт медицинской помощи больным хроническим гастритом, дуоденитом, диспенсией утверждён приказом Минздрава России от 22.11.2004 N 248 (далее - Стандарт).

Согласно пункту 1.1 Стандарта, в мероприятия по диагностике указанных заболеваний включаются, в том числе, эзофагогастродуоденоскопия, исследование материала желудка на наличие хелибактериоза, морфологическое исследование препаратов тканей желудка, рентгеноскопия желудка и двенадцатиперстной кишки.

Довод кассационной жалобы о том, что административный истец согласен с объёмом получаемой им медико-санитарной помощи, опровергается обращением Черненко К.Г. в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Иные доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы заявителя, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 09 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 28 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи