Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8а-12235/2023[88а-640/2024-(88а-12704/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Дандаева Арби Хамзатовича на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 04 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 06 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Дандаева Арби Хамзатовича к ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, начальнику ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России Дьяковой Н.И, начальнику ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России Шихалевой О.В, ФСИН России о признании решения незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, пояснения Дандаева А.Х, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, ФСИН России ФИО17, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Дандаев А.Х. обратился в Кировский районный суд города Хабаровска с вышеназванным административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России и просил признать незаконным ответ административного ответчика от 15 марта 2022 года N ОГ-96-203, запрещающий получение им дополнительных медицинских посылок с диетическим питанием; обязать устранить нарушение; взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 300 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что он отбывает наказание ФКУ ИК-6 УФСИН Росси по Хабаровскому краю, в 2019 году ему был уставлен диагноз "сахарный диабет 2 типа", при этом диетическим питанием для больных сахарных диабетом он не обеспечен, в соответствии с частью 3 статьи 90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации он получал дополнительные медицинские посылки, которые в 2022 году ему запретили получать; что на его жалобу был получен оспариваемый отказ со ссылкой на отсутствие медицинских показаний для получения им дополнительных посылок и передач.

Определениями суда от 16 мая 2022 года и от 10 июня 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ФСИН России, начальник ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России Шихалева О.В, начальник ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России Дьякова Н.И.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 03 октября 2022 года в удовлетворении административного иска Дандаева А.Х было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 мая 2023 года решение Кировского районного суда города Хабаровска от 03 октября 2022 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела, решением Кировского районного суда города Хабаровска от 04 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 06 октября 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований Дандаева А.Х. отказано.

29 ноября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Дандаева А.Х, поданная через Кировский районный суд города Хабаровска 17 ноября 2023 года (сдана в администрацию исправительного учреждения), в которой ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов и принятии по административному делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления в полном объёме.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, судом первой инстанции не рассмотрено ни одно из заявленных им ходатайств, судом не применено законодательство, подлежащее применению к данным правоотношениям, суд не привлёк к участию в деле специалиста; суд апелляционной инстанции, пригласив и допросив специалиста в судебном заседании, не дал надлежащей оценки её пояснениям, в части тому, что Дандаева А.Х. неправильно лечат в исправительном учреждении, что Дандаеву А.Х. не хватает мяса и оно может быть восполнено путём получения посылок из дома; что судом не выяснялся вопрос о получении Дандаевым А.Х. иных продуктов, положенных больным сахарным диабетом, в полном объёме; что врач указала на выраженный гепатит, по которому он не получает лечение.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 года кассационная жалоба Дандаева А.Х. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи, извещены своевременно и в надлежащей форме, начальник ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России Шихалева О.В, начальник ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России Дьякова Н.И. в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Дандаева А.Х, возражения представителя ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, ФСИН России ФИО17, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Принимая оспариваемые судебные акты об отказе в удовлетворении административных исковых требований Дандаева А.Х, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сославшись на положения части 1, 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 10, частей 1, 2 статьи 12.1, частей 1, 2 статьи 90, части 6 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 151 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утверждённого приказом ФСИН России от 02 сентября 2016 года N 696, пунктов 5.1.б, 5.2в приказа Минюста России от 17 сентября 2018 года N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время", пункта 104 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, пунктов 13, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", установили, что Дандаев А.Х. осужден к пожизненному лишению свободы, с 09 января 2018 года отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, наблюдается в филиале "Медицинская часть N 9" ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России с диагнозом: сахарный диабет 2 типа, стадия компенсации; гипертоническая болезнь II ст, 2 ст, риск IV, гипертрофия миокарда левого желудочка, ХСН 0 ст.; что на основании заявления Дандаева А.Х. от 28 апреля 2019 года и справки (разрешения на получение посылок), выданной

фельдшером филиала "Медицинская часть N 9" ФКУЗ МСЧ-27, без указания количества, в период с 07 февраля 2019 года по 29 декабря 2021 года Дандаевым А.Х. получено 11 дополнительных медицинских посылок и бандеролей, что на основании справки от 19 января 2022 года N б/н количество уменьшено до одной дополнительной посылки с продуктами питания, 20 сентября 2022 года получена 1 медицинская бандероль, 26 июня 2023 года - 1 медицинская посылка; что 06 февраля 2022 года Дандаев А.Х. обратился к начальнику ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России с жалобой на действия (бездействие) фельдшера ФИО19; что в ответе от 15 марта 2022 года N ОГ-96-203 начальник ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России Шихалева О.В. сообщила, что медицинская помощь, оказываемая осужденному Дандаеву А.Х. в филиале "Медицинская часть N9" ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, соответствует установленным критериям качества, проводимые лечебно-диагностические мероприятия обоснованы, что в соответствии с приказом Минюста России от 17 сентября 2018 года N189 Дандаеву А.Х. показана повышенная норма питания "5.1.б", "5.2.в", сбалансирована по калорийности, количеству макро- и микронутриентов, что согласно заключению врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России от 11 марта 2022 года N 10 у Дандаева А.Х. в настоящее время не имеется медицинских показаний для получения дополнительных посылок и передач, а также допросив в суде апелляционной инстанции в качестве специалиста врача-эндокринолога кандидата медицинских наук ФИО20, суды пришли к правильному выводу, что оспариваемый ответ, основанный на заключении врачебной комиссии, является законным, обоснованным, права административного истца отказом в получении медицинских посылок не нарушены. Кроме того, суды указали, что Дандаев А.Х. получает дополнительную норму питания по своему основному заболеванию, а также в 2022 и в 2023 годах получил по одной медицинской бандероли и посылке.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции Дандаевым А.Х, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее действующее законодательство, исследованы все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы лиц, участвующих в деле, при рассмотрении и разрешении административного дела судами правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Между тем, в кассационной жалобе кассатор по существу просят дать иную оценку обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ни одно из заявленных им ходатайств, не свидетельствует о незаконности оспариваемых судебных актов, поскольку ходатайства, заявленные Дандаевым А.Х. в административном исковом заявлении, разрешены и удовлетворены судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ходатайство о привлечении к участию в деле специалиста, обладающего необходимыми познаниями в сфере медицины, для установления юридически значимых обстоятельств, в судах ни первой, ни апелляционной инстанции административным истцом не заявлялось. При этом, суд апелляционной инстанции по собственной инициативе вызвал в судебное заседание и допросил в качестве специалиста врача-эндокринолога кандидата медицинских наук ФИО21

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки пояснениям специалиста, в части того, что его Дандаева А.Х.) неправильно лечат в исправительном учреждении, что ему не хватает мяса и оно может быть восполнено путём получения посылок из дома, является необоснованным, противоречит пояснениям специалиста, данным в судебном заседании (аудиопротокол судебного заседания).

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не выяснялся вопрос о получении Дандаевым А.Х. иных продуктов, положенных больным сахарным диабетом, в полном объёме, и что специалист указала на выраженный гепатит, по которому он не получает лечение, не соответствует фактическим обстоятельствам дела (вопрос о получении Дандаевым А.Х. надлежащего дополнительного питания исследовался в судебном заседании, специалист указала на гепатоз). Данные доводы кассационной жалобы правового значения не имеют, поскольку предметом настоящего спора является оспаривание ответа ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России от 15 марта 2022 года NОГ-96-203, данного на основании заключения врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России от 11 марта 2022 года N 10, согласно которому у Дандаева А.Х. не имеется медицинских показаний для получения дополнительных посылок и передач. При этом, вышеуказанное заключение Дандаевым А.Х. не оспорено.

Для установления юридически значимых обстоятельств и правильного разрешения настоящего спора судами изучены все имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана соответствующая оценка. Кроме этого, в силу части 3 статьи 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства по делу в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности определяется судом.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Хабаровска от 04 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 06 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дандаева Арби Хамзатовича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи