Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8а-12468/2023[88а-591/2024-(88а-12652/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Соколовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу УМВД России по Хабаровскому краю на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 10 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 02 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Хакимова Бобуржона Бахромовича к УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, УМВД России по Хабаровскому краю о признании незаконным и отмене требования о возврате денежных средств, выплаченных в рамках реализации Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Хакимов Б.Б. в лице представителя ФИО12 обратился в Индустриальный районный суд города Хабаровска с вышеназванным административным исковым заявлением и просил признать незаконным и отменить требование УВМ УМВД России по Хабаровскому краю к Хакимову Б.Б. о возврате понесённых государством затрат, связанных с предоставлением гарантий и социальной поддержки в рамках Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, в сумме 651 191, 42 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что 10 февраля 2023 года им получено оспариваемое требование со ссылкой на нарушение его отцом - ФИО13 подпункта "и" пункта 25 Государственной программы (выезд из Хабаровского края в Республику Таджикистан). Однако, денежные средства на отца административного истца Хакимова Б.Х. не запрашивались и получены не были.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 10 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 02 августа 2023 года, административное исковое заявление Хакимова Б.Б. удовлетворено. Признано незаконным требование УМВД России по Хабаровскому краю от 10 февраля 2023 года о возврате Хакимовым Б.Б. денежных средств в виде понесённых государством затрат, связанных с предоставлением государственных гарантий и социальной поддержки в рамках Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, в сумме "данные изъяты" рублей.

06 декабря 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба УМВД России по Хабаровскому краю, поданная через Индустриальный районный суд города Хабаровска 19 ноября 2023 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование своей позиции представитель УМВД России по Хабаровскому краю сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению заявителя жалобы, оспариваемое требование (решение) не может выступать предметом самостоятельного обжалования, поскольку является предложением добровольно возвратить денежные средства до инициирования судебного спора. Заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции сделан необоснованный вывод об отсутствии нормативно установленной компетенции направления УМВД России по Хабаровскому краю в адрес административного истца оспариваемого требования, поскольку на момент направления требования и в настоящее время действует постановление Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2020 года N 1937, пунктом 3 которого предусмотрено направление требования о возмещении денежных средств, выплаченных в рамках Государственной программы, в качестве компенсации. Заявитель указал, что, оспариваемым судебными актами административному истцу и членам его семьи, нарушившим условия Государственной программы, предоставлено право беспрепятственно реализовать, предусмотренные Государственной программой, дополнительные гарантии при отсутствии на то законных оснований.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 года кассационная жалоба УМВД России по Хабаровскому передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменные возражения представителя Хакимова Б.Б. - ФИО12, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В целях создания дополнительных условий для обеспечения добровольного переселения в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 637 утверждена Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (далее - Государственная программа).

Согласно разделу IV Государственной программы решение об участии в Государственной программе принимается соотечественником добровольно на основе осознанного выбора им места проживания и работы на территории Российской Федерации.

Соотечественнику, ставшему участником Государственной программы, выдается свидетельство установленного Правительством Российской Федерации образца.

Участник Государственной программы и члены его семьи, совместно переселяющиеся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, имеют право на получение государственных гарантий и социальной поддержки, в том числе, на получение за счёт средств федерального бюджета единовременного пособия на обустройство ("подъёмных").

Подпунктом "и" пункта 25 Государственной программы предусмотрено, что свидетельство участника Государственной программы не выдается, ранее выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется и статус члена семьи участника Государственной программы, вписанного в заявление об участии в Государственной программе, утрачивается в случае, если соотечественник (член его семьи) находится за пределами Российской Федерации более шести месяцев после постановки на учёт в территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, в котором реализуется региональная программа переселения, по месту пребывания в субъекте Российской Федерации, выбранном для переселения участником Государственной программы.

В соответствии с пунктом 29 Государственной программы утрата статуса участника Государственной программы или статуса члена семьи участника Государственной программы (за исключением случая, предусмотренного пунктом 18 Государственной программы), добровольный отказ от соответствующего статуса либо выезд участника Государственной программы или члена его семьи на постоянное место жительства из субъекта Российской Федерации, определённого свидетельством участника Государственной программы, ранее чем через три года со дня постановки на учёт в качестве участника Государственной программы или члена его семьи в территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по такому субъекту Российской Федерации влечёт за собой взыскание понесённых государством затрат, связанных с предоставлением государственных гарантий и социальной поддержки в соответствии с подпунктами "а" - "в", "д" и "е" пункта 20 Государственной программы, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

По смыслу указанных правовых норм основанием нарушения Государственной программы и взыскания пособия является выезд на постоянное место жительства из субъекта Российской Федерации, определённого свидетельством участника программы, ранее, чем через три года.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением УМВД России по Хабаровскому краю от 30 декабря 2019 года Хакимов Б.Б, совместно с отцом ФИО13, матерью ФИО16, супругой ФИО17 и несовершеннолетними детьми: сыном ФИО18, дочерью ФИО19, дочерью ФИО20, признан участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и ему выдано свидетельство участника Государственной программы СС N от 03 февраля 2020 года сроком действия до 02 февраля 2023 года, субъектом Российской Федерации, выбранным для постоянного места жительства, указан Хабаровский край, город Хабаровск.

27 июня 2021 года Хакимов Б.Б. совместно с членами своей семьи, указанными в свидетельстве, кроме матери, а именно: отцом, супругой и несовершеннолетними детьми, въехали в Россию и 29 июня 2021 года зарегистрированы в УМВД России по Хабаровскому краю в качестве участника и членов семьи участника Государственной программы.

27 июля 2021 года Хакимов Б.Б. обратился в УВМ УМВД России по Хабаровскому краю с заявлениями о выплате ему, как участнику Государственной программы, и членам его семьи, компенсации расходов на переезд к будущему месту проживания и пособия на обустройство, указав в заявлениях членов своей семьи, намеренных получить пособие: супругу ФИО17 и 3-х несовершеннолетних детей: сына ФИО18, дочерей ФИО19 и ФИО20, отец ФИО13 в данных заявлениях указан не был. При этом, 20 февраля 2022 года отец административного истца ФИО13 выехал за пределы Российской Федерации и до настоящего времени не прибыл на территорию вселения.

На основании протоколов от 03 августа 2021 года NN 104, 105 административному истцу и членам его семьи, указанным в заявлениях от 27 июля 2021 года, выплачены денежные средства на общую сумму "данные изъяты" рублей.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сослались на положения Федерального закона от 24 мая 1999 года N 99-ФЗ "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом", Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утверждённой Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 637, Правил выплаты подъёмных участникам государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2013 года N 270, и пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку Хакимов Б.Б. и члены его семьи (супруга и несовершеннолетние дети), на которых были получены компенсация на переезд и пособие на обустройство, выполнили условия Государственной программы, проживая с момента въезда на территорию Хабаровского края до настоящего времени с регистрацией по месту жительства, статус участника Государственной программы и членов семьи участника Государственной программы лицами, на которых было получены компенсационные выплаты, не утрачен, свидетельство участника Государственной программы Хакимову Б.Б. не аннулировано, при этом, денежные выплаты на отца административного истца не выплачивались, в связи с чем, последний получателем пособий не является и положения об обязанности по возврату денежных средств на него не распространяются.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции представителем УМВД России по Хабаровскому краю, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу заявителем не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам заявителя, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее действующее законодательство, исследованы все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы сторон, при рассмотрении и разрешении административного дела судами правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Оспариваемое требование (решение) УМВД России по Хабаровскому краю, вопреки доводам кассационной жалобы, содержит властно-распорядительное предписание, влекущее порождение каких-либо обязанностей для административного истца и создающее препятствия для осуществления его прав, свобод и законных интересов, в связи с чем, может быть предметом самостоятельного оспаривания в порядке главы 22 КАС РФ.

Ссылка суда апелляционной инстанции на постановление Правительства Российской Федерации от 02 декабря 2020 года N 1989, которым были внесены изменения в Правила осуществления выплаты пособия на обустройство участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей, из которой норма об уведомлении получателя пособия о необходимости возмещения понесённых государством затрат была исключена, не влияет на правильность принятых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы заявителя, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 10 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 02 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу УМВД России по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи