Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8а-12707/2023[88а-642/2024-(88а-12706/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Синева Анатолия Ивановича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Синева Анатолия Ивановича к отделению лицензионно-разрешительной работы (по Спасскому, Черниговскому и Кировскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю о восстановлении права на получение разрешения на хранение, ношение охотничьего гладкоствольного оружия.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, пояснения Синева А.И. и его представителя ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю ФИО9, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Синев А.И. обратился в Спасский районный суд Приморского края с вышеназванным административным исковым заявлением и просил восстановить его права на получение разрешения на хранение, ношение охотничьего гладкоствольного оружия, указав в обоснование заявленных требований, что с 1975 года он владел охотничьи оружием, 29 апреля 2020 года разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия было аннулировано, на его обращение в январе 2023 года о выдаче лицензии на приобретение, разрешения на хранение ношение охотничьего оружия (повторное), был получен оспариваемый отказ отделения лицензионно-разрешительной работы (по Спасскому, Черниговскому и Кировскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (далее - ОЛЛР (по Спасскому, Черниговскому и Кировскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю) от 10 февраля 2023 года N 82045/75 со ссылкой на то, что он (Синев А.И.) относится к числу лиц, указанных в пунктах 3.1 и 3.5 части 20 статьи 13 Федерального закона "Об оружии", поскольку он имеет снятую и погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, а также судим за совершение преступления двух и более раз.

Решением Спасского районного суда Приморского края от 28 марта 2023 года исковые требования Синева А.И. были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 июня 2023 года решение Спасского районного суда Приморского края от 28 марта 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Синева А.И. отказано.

13 декабря 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Синева А.И, поданная через Спасский районный суд Приморского края 30 ноября 2023 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 июня 2023 года.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, судом апелляционной инстанции не правильно применены нормы материального права, поскольку он (Синев А.И.) имеет в собственности гражданское оружие, которое у него изъято, при этом продлено разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с 22 января 2020 года сроком на 5 лет до 22 января 2025 года, в связи с чем, в силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2022 года N 638-ФЗ, пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2021 года N 231-ФЗ лицензия на приобретение гражданского оружия, выданная ему (Синеву А.И.) ещё в 1975 года является действующей. Кассатор указал, что ему разрешается хранение и ношение оружия, на основании выданных соответствующих разрешений (лицензий), в том числе на новый срок взамен ранее выданных.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 года, кассационная жалоба Синева А.И. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, представитель ОЛЛР (по Спасскому, Черниговскому и Кировскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Синева А.И. и его представителя ФИО10, возражения представителя Управления Росгвардии по Приморскому краю ФИО11, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Синева А.И. суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных пунктами 3.1 и 3.5 части 20 статьи 13 Федерального закона "Об оружии", для отказа в выдаче лицензии на приобретение оружия, поскольку при совершении преступлений административным истцом оружие не использовалось, а также, поскольку судимость за совершенные им преступления погашена.

Отменяя данное решение суда первой инстанции, и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сославшись на положения пунктов "а", "б" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктов 3.1, 3.5 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2021 года N 231-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 14 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, утверждённого приказом Росгвардии от 26 июня 2018 года N 221, установил, что Синев А.И. имеет в собственности охотничье огнестрельное длинноствольное оружие - ИЖ-27Е калибр 16/70 N, ИЖ-94 калибр 12/7 калибр 7, 62/51 N; что приговором Спасского районного суда Приморского края от 09 декабря 2019 года осужден "данные изъяты" УК РФ за совершение тяжкого преступления к 2 годам лишения свободы, в соответствии со статьёй 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года, а приговором Спасского городского суда Приморского края от 04 сентября 2006 года осужден по статье 315 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа; что 29 апреля 2020 года инспектором ОЛЛР (по Спасскому, Черниговскому и Кировскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю) вынесено заключение об аннулировании разрешений серии РОХа N, РОХа N, выданных 27 декабря 2019 года на вышеуказанное оружие, и оружие изъято; что 26 января 2023 года Синев

А.И. обратился в ОЛЛР (по Спасскому, Черниговскому и Кировскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю) с заявлениями о выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия и патронов к нему взамен ранее аннулированного; что Уведомлением начальника ОЛЛР (по Спасскому, Черниговскому и Кировскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю от 10 февраля 2023 года N 82045/75 Синеву А.И. отказано в выдаче разрешения на новый срок взамен ранее выданного или аннулированного либо взамен разрешения, срок действия которого истёк, со ссылкой на пункты 3.1 и 3.5 части 20 статьи 13 Закона об оружии, поскольку Синев А.И. имеет снятую или погашенную судимость за тяжкое преступление, и два и более раза осужден за совершение преступления). При этом, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции в части необоснованности применения к Синеву А.И. пункта 3.5 части 20 статьи 13 Закона об оружии, поскольку судимости за два совершенных им преступления погашены. Однако, суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с выводом суда первой инстанции в части применения пункта 3.1 части 20 статьи 13 Закона об оружии, поскольку Синев А.И. имеет погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, следовательно, он подпадает под данный пункт и разрешение на хранение, хранение и ношение (лицензия на приобретение) оружия ему выданы быть не могут (независимо от использования (неиспользования) при совершении преступления оружия).

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы суда апелляционной инстанции, либо иных доказательств в обоснование своей позиции Синевым А.И, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемом судебном акте выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции применено соответствующее действующее законодательство, исследованы все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы сторон, при рассмотрении и разрешении административного дела судом правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Между тем, в кассационной жалобе кассатор по существу просит дать иную оценку обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) определены требования к гражданам Российской Федерации, которые могут приобретать гражданское оружие, и условия, при которых они могут стать владельцами такого оружия, а также исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым, лицензия на приобретение оружия, не может быть выдана (часть 20 статьи 13).

Согласно пункту 3.1 части 20 статьи 13 Закона об оружии лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.

Данная норма введена Федеральным законом от 28 июня 2021 года N231-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступила в силу с 29 июня 2022 года.

В силу пункта 2 статьи 5 того же Федерального закона, в случае, если в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона граждане Российской Федерации, имеющие в собственности на законном основании гражданское оружие либо лицензию на его приобретение, утрачивают право на приобретение такого оружия по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, им разрешается хранение, хранение и ношение оружия на основании ранее выданных соответствующих разрешений, в том числе при их последующем продлении.

Внесённые Федеральным законом от 28 июня 2021 года N 231-ФЗ изменения в сфере оборота гражданского оружия направлены на значительное расширение количества запретов на его приобретение, в том числе связанных с наличием погашенных и снятых судимостей за определенные категории и виды преступлений, к каким относится и судимость за тяжкое преступление.

Данные изменения направлены на совершенствование государственного контроля в сфере оборота оружия, дальнейшую минимизацию рисков для охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей и на установление дополнительных механизмов их защиты в рамках правового режима оборота оружия.

Вместе с тем, законодатель разрешилгражданам Российской Федерации, которые два и более раза осуждены за совершение преступления, а также имеющие снятую или погашенную судимость за тяжкое преступление, хранить, хранить и носить оружие на основании ранее выданных соответствующих разрешений, в том числе при их последующем продлении.

Учитывая наличие у Синева А.И. погашенной судимости за совершение тяжкого преступления, принимая во внимание его обращение с заявлениями о выдаче разрешения на хранение ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия после вступления в силу изменений в Закон об оружии, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о том, что лицензия на приобретение, разрешения на хранение и ношение вышеуказанного оружия Синеву А.И. не могут быть выданы.

Доводы кассационной жалобы о наличии у Синева А.И. действующих, на момент вступления в законную силу изменений в Закон об оружии, лицензии и разрешения (22 января 2020 года разрешения были продлены до 22 января 2025 года), не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании вышеуказанных норм права.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Закона об оружии приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему подлежат лицензированию. Срок действия лицензии на приобретение оружия и патронов к нему - шесть месяцев со дня выдачи лицензии.

В материалы дела административным истцом не представлено, а судом не добыто доказательств наличия у Синева А.И. законно выданной действующей лицензии на приобретение оружия на 29 июня 2022 года.

Кроме этого, в судебном заседании судом первой и апелляционной инстанции было установлено, что разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия выданные (продлённые) 27 декабря 2019 года были аннулированы на основании заключения инспектора ОЛЛР (по Спасскому, Черниговскому и Кировскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю) от 29 апреля 2020 года. Данное заключение в судебном порядке не оспорено и не отменено.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, так как не содержат правовых оснований к его отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов суда по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Синева Анатолия Ивановича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления оспариваемого апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи