Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8а-13021/2023[88а-886/2024-(88а-12953/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Соколовой Л.В. и Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивосток, управления муниципальной собственности города Владивостока на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 21 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда 26 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Купенцова Александра Викторовича к администрации города Владивостока, управлению муниципальной собственности города Владивостока, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, заинтересованное лицо ГСК "Проспект Красного Знамени N 131", о признании незаконными бездействия, отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, пояснения представителя администрации города Владивостока и управления муниципальной собственности города Владивостока ФИО7, подержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы Купенцова А.В, действующего в своих интересах, и как председатель ГСК "Проспект Красного Знамени N 131", судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Купенцов А.В. обратился в Ленинский районный суд города Владивостока с вышеназванным административным исковым заявлением к администрации города Владивостока, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра по Приморскому краю) и, с учётом уточнения исковых требований, и отказа от требований к Управлению Росреестра по Приморском краю, просил признать незаконным бездействие администрации города Владивостока при рассмотрении заявления об утверждении схемы земельного участка в районе здания, расположенного за пределами границ земельного участка - примерно 50 метров от ориентира на северо-восток, ориентир - многоквартирный дом, адрес ориентира: "адрес"; признать незаконным решение администрации города Владивостока от 22 февраля 2022 года N 3389/1у/28 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, расположенного по адресу: "адрес"; обязать администрацию города Владивостока и управление муниципальной собственности города Владивостока рассмотреть, утвердить и выдать схему земельного участка в районе указанного здания в точном соответствии с действующим законодательством, указав в обоснование заявленных требований, что он является членом и председателем ГСК "Проспект Красного Знамени N 131", а также владельцем гаражного бокса, расположенного в районе здания по адресу: город Владивосток, проспект Красного Знамени, дом 131; что на его заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для дальнейшего оформления права собственности на гараж и земельный участок в рамках "гаражной амнистии", согласно Федеральному закону от 05 апреля 2021 года N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", был получен оспариваемый отказ со ссылкой на отсутствие необходимых документов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 3.7 Федерального закона от 05 апреля 2021

года N 79-ФЗ, которые были приложены к заявлению.

Определениями суда от 03 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено управление муниципальной собственности города Владивостока (далее - УМС города Владивостока), в качестве заинтересованного лица - ГСК "Проспект Красного Знамени 131".

Решением Ленинского районного суда города Владивостока от 21 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 июля 2023 года, административное исковое заявление Купенцова А.В. было удовлетворено частично. Признан незаконным отказ УМС города Владивостока, выраженный в письме от 22 февраля 2022 N 3389/1у/28, в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, расположенного по адресу: "адрес", для оформления права собственности на земельный участок в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2021 года N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". На УМС города Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Купенцова А.В. В остальной части иск Купенцова А.В. оставлен без удовлетворения.

22 декабря 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба администрации города Владивостока, УМС города Владивостока, поданная через Ленинский районный суд города Владивостока 13 декабря 2023 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции кассаторы сослались на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Так, по мнению кассаторов, УМС города Владивостока обосновано отказало административному истцу в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку не были предоставлены документы, предусмотренные статьёй 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ. Указали, что именно в УМС города Владивостока Купенцов А.В. с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка не обращался.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2023 года кассационная жалоба администрации города Владивостока, УМС города Владивостока передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя администрации города Владивосток и УМС города Владивостока ФИО7, устные и письменные возражения Купенцова А.В, действующего в своих интересах, и как председатель ГСК "Проспект Красного Знамени N 131", судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно части 20 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ) гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, до 01 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в случае если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

В силу части 6 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются: документ, подтверждающий предоставление или иное выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован испрашиваемый земельный участок, гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для гаражного строительства и (или) размещения гаражей, или документ, подтверждающий приобретение указанными кооперативом либо организацией права на использование такого земельного участка по иным основаниям; решение общего собрания членов гаражного кооператива о распределении гражданину гаража и (или) указанного земельного участка либо иной документ, устанавливающий такое распределение, и (или) документ, выданный гаражным кооперативом, подтверждающий выплату таким гражданином пая (паевого взноса), в том числе без указания на то, что выплата такого пая (паевого взноса) является полной, и (или) подтверждающий факт осуществления строительства гаража данным кооперативом или указанным гражданином; схема расположения земельного участка (в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок); документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя (в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя); выписка из единого государственного реестра юридических лиц о гаражном кооперативе, членом которого является заявитель.

В случае отсутствия у гражданина одного из документов, указанных в абзаце втором или третьем настоящего пункта, вместо данного документа к заявлению могут быть приложены один или несколько документов, предусмотренных абзацами третьим и четвертым пункта 5 настоящей статьи, а именно: заключенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг; документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 1 января 2013 года в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Принимая оспариваемые судебные акты о частичном удовлетворении административного иска, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сославшись на положения пункта 12, подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, частей 2, 6 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктов 4, 5 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.., утверждённых приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 N 762, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений (утратил силу с 01 сентября 2022 года), установили, что административный истец, являясь членом ГСК "Проспект Красного Знамени N 131" и владельцем гаражного бокса N 1, расположенного в районе здания по адресу: "адрес", обратился в администрацию города Владивостока с заявлением от 16 февраля 2022 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: город Владивосток, проспект Красного Знамени, дом 131, для дальнейшего оформления права собственности на гараж и земельный участок в рамках "гаражной амнистии", с приложением документов, в том числе электронного диска, содержащего сведения для утверждения схемы земельного участка; однако решением УМС города Владивостока от 22 февраля 2022 года N 3389/1у/28 в утверждении схемы расположения земельного участка было отказано со ссылкой на пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (не представлены документы, предусмотренные подпунктом 1 пункта 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в том числе схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, оформленная в соответствии с требованиями, утверждёнными

приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года N 762), и пришли к обоснованному выводу, что решение УМС города Владивостока об отказе административному истцу в утверждении схемы расположения земельного участка, является незаконным, принятым по формальным основаниям, поскольку не содержит правовой оценки как схемы расположения земельного участка, так и иных представленных Купенцовым А.В. документов, отказ является немотивированным без указания всех оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции представителем администрации города Владивостока, УМС города Владивостока, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассаторами не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассаторов, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее действующее законодательство, исследованы все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы лиц, участвующих в деле, при рассмотрении и разрешении административного дела судами правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Между тем, в кассационной жалобе кассаторы по существу просят дать иную оценку обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, довод кассационной жалобы о том, что Купенцовым А.В. не были предоставлены документы, указанные в статье 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, является необоснованным, и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Указание в кассационной жалобе на то, что Купенцов А.В. непосредственно в УМС города Владивостока с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка не обращался, является неправомерным, поскольку административный истец обращался в администрацию города Владивостока, одним из структурных подразделений которого является УМС города Владивостока.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассаторов, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 21 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Владивостока, управления муниципальной собственности города Владивостока - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи