Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8а-13025/2023[88а-887/2024-(88а-12954/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Соколовой и Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Холмский городской округ" на решение Холмского городского суда Сахалинской области от 09 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 21 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Холмского городского прокурора, действующего в интересах Артеменко Е.В, Шешуковой Е.И, Артеменко В.С, Артеменко А.С, к администрации муниципального образования "Холмский городской округ", департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования "Холмский городской округ", заинтересованные лица: Правительство Сахалинской области, министерство строительства Сахалинской области, министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, возражения относительно доводов кассационной жалобы прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО8, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Холмский городской прокурор обратился в Холмский городской суд Сахалинской области в защиту интересов Артеменко Е.В, Шешуковой Е.И, Артеменко В.С, Артеменко А.С. с вышеназванным административным исковым заявлением и, с учётом уточнения исковых требований, просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Холмский городской округ" (далее - администрация МО "Холмский ГО") и департамента по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования "Холмский городской округ" (далее - департамент УМИЗ администрации МО "Холмский ГО") в части необеспечения инженерной инфраструктурой (системой водоснабжения) земельного участка с кадастровым номером 65:08:0000030:610, категория земель: "земли населённых пунктов", расположенного по улице Холмская села Пионеры Холмского района Сахалинской области, предоставленного многодетной семье в общую долевую собственность; возложить на административных ответчиков обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать обустройство земельного участка предоставленного многодетной семье инженерной инфраструктурой (системой водоснабжения).

Определениями суда от 29 ноября 2022 года, от 16 января 2023 года, от 06 февраля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: министерство строительства Сахалинской области, министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области, Правительство Сахалинской области.

Решение Холмского городского суда Сахалинской области от 09 марта 2023 года, с учётом дополнительного решения Холмского городского суда Сахалинской области от 30 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 21 сентября 2023 года, административное исковое заявление прокурора о признании незаконным бездействия и возложении обязанности удовлетворено в отношении администрации МО "Холмский ГО". В удовлетворении административного иска к департаменту УМИЗ администрации МО "Холмский ГО" отказано.

22 декабря 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба администрации МО "Холмский ГО", поданная через Холмский городской суд Сахалинской области 13 декабря 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и направлении административного дела на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, судами не дана надлежащая оценка их доводам в части о том, что ответственным исполнителем Государственной программы Сахалинской области "Обеспечение населения Сахалинской области качественным жильём" является министерство строительства Сахалинской области, что данной программой предусмотрено софинансирование мероприятий по опережающему обеспечению инженерной и транспортной инфраструктурой земельных участков, предназначенных для предоставления семьям, имеющим трёх и более детей, что отсутствовало финансирование мероприятий по данной программе в 2020, 2021 годах со стороны ответственного исполнителя. А также, кассатор сослался на неисполнимость решения суда с установлением 12 месячного срока, указав, что для исполнения решения нужны значительные финансовые затраты, а также соблюдение конкурсных процедур, разработка проектной документации.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2023 года кассационная жалоба администрации МО "Холмский ГО" передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, Артеменко Е.В, Шешукова Е.И, Артеменко В.С, Артеменко А.С, представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменные возражения Правительства Сахалинской области, министерства строительства Сахалинской области, выслушав возражения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО8, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Принимая решение об удовлетворении административного искового заявления прокурора, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сославшись на положения подпункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 2, пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года N 600 "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг", пункта 1 части 1 статьи 2 Закона Сахалинской области от 24 ноября 2011 года N 124-ЗО "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющих трех и более детей", пункта 4.2 Государственной программы Сахалинской области "Обеспечение населения Сахалинской области качественным жильем", утверждённой постановлением Правительства Сахалинской области от 06 августа 2013 года N 428, пункта 17 Методических рекомендаций субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим троё и более детей, утверждённых Министерством регионального развития Российской Федерации 09 сентября 2013 года N 372, подпункта 4 пункта 1 статьи 10, пункта 3 статьи 14 Устава муниципального образования "Холмский городской округ", утверждённого решением Собрания муниципального образования "Холмский городской округ" от 06 марта 2013 года N 52/4-878, установили, что Артеменко Е.В, являвшейся многодетной матерью, и членам её семьи, на основании постановления администрации МО "Холмский ГО" от 11 октября 2021 года N 1467, был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 65:08:0000030:610, категория земель: "земли населённых пунктов", расположенного по улице Холмская села Пионеры Холмского района Сахалинской области, для

индивидуального жилищного строительства; что обязанность по обеспечению данного земельного участка необходимой инфраструктурой, а именно системой водоснабжения, администрацией МО "Холмский ГО" не выполнена, и пришли к правильному выводу о незаконном бездействии администрации МО "Холмский ГО", поскольку именно Администрация, как орган местного самоуправления, обязана была, в соответствии с региональным законодательством, еще на стадии предоставления земельного участка принять меры по организации на соответствующей территории инженерной инфраструктуры, а также обеспечить административному истцу и его семье реальную возможность в полной мере воспользоваться предоставленной мерой социальной поддержки.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции представителем администрации МО "Холмский ГО", в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее действующее законодательство, исследованы все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы лиц, участвующих в деле, при рассмотрении и разрешении административного дела судами правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Между тем, в кассационной жалобе кассатор по существу просит дать иную оценку обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, именно на органе местного самоуправления лежит обязанность по благоустройству территории, предоставленной многодетным семьям. Предоставляя многодетной семье Артеменко земельный участок, администрация МО "Холмский ГО", должным образом выполняя свои полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, по организации благоустройства территории городского округа, обязана была обустроить спорный земельный участок инженерной инфраструктуры и убедиться, что имеется возможность использовать его по назначению. Административные истцы, обладая правом на получение земельного участка в собственность, не должны нести риск неблагоприятных последствий, связанных с реализацией Администрацией своих полномочий.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Холмского городского суда Сахалинской области от 09 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Холмский городской округ" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи