Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8а-1403/2024[88а-2267/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Соколовой Л.В. и Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Панкратовой Натальи Викторовны - ФИО10 на решение Тымовского районного суда Сахалинской области от 10 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 10 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Панкратовой Натальи Викторовны к администрации Кировского сельского округа муниципального образования "Тымовский городской округ", заинтересованные лица: комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Тымовский городской округ", управление образования муниципального образования "Тымовский городской округ", о признании незаконными постановления от 27 марта 2000 года N 14 и бездействия в части его отмены, возложение обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Панкратова Н.В. в лице представителя ФИО10 обратилась в Тымовский районный суд Сахалинской области с вышеназванным административным исковым заявлением и просила признать незаконным постановление главы администрации Кировского сельского округа Тымовского района Сахалинской области от 27 марта 2000 года N 14 "О закреплении права на жилое помещение за несовершеннолетними, лишившимися родительского попечения" и бездействие данного органа в части его отмены по состоянию на 06 декабря 2002 года, возложить обязанность отменить его, а также просила восстановить срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку в закреплённом за ней жилом помещении проживание было невозможно и противоречило её интересам с учётом количества граждан, зарегистрированных в квартире, общей площадью, менее учётной нормы площади жилого помещения.

Определением суда от 23 марта 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Тымовский городской округ", управление образования муниципального образования "Тымовский городской округ".

Решением Тымовского районного суда Сахалинской области от 10 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 10 августа 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления Панкратовой Н.В. отказано.

07 февраля 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя Панкратовой Н.В. - ФИО10, поданная через Тымовский районный суд Сахалинской области 18 декабря 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований Панкратовой Н.В. в полном объёме.

В обоснование своей позиции представитель Панкратовой Н.В. - ФИО10 сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права. Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, судами дано ненадлежащее толкование норм Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", поскольку данная трактовка противоречит положениям Конституции Российской Федерации и ставит несовершеннолетних детей-сирот в неравное положение.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 года кассационная жалоба представителя Панкратовой Н.В. - ФИО14 передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Панкратова Н.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании решения исполнительного комитета Смидовичского районного Совета народных депутатов от 19 июля 1984 года была помещена в Комсомольский дом ребёнка в связи с тем, что её мать ФИО17 была осуждена к лишению свободы сроком на три года, отец ФИО16 умер; Панкратова Н.В. обучалась: с 30 августа 1989 года в Валдгеймской школе-интернате, с 09 февраля 1990 года в Семисточной вспомогательной школе, с 30 августа 1993 года по 31 августа 1997 года в ОГБОБУ "Специальная (коррекционная) школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" посёлка Бира, до 1999 года в ОГОУ НПО "Профессиональное училище N 5" посёлка Теплоозёрск, с 15 сентября 1999 года по 16 апреля 2002 года в ОГОБУ НПО "Профессиональное училище N2" села Ленинское.

Постановлением главы администрации Кировского сельского округа Тымовского района Сахалинской области от 27 марта 2000 года N 14 за несовершеннолетней Панкратовой Н.В. закреплено жилое помещение, принадлежащее её матери ФИО17, расположенное по адресу: Сахалинская область, Тымовский район, село Кировское, улица Центральная, "адрес", площадью 36, 0 кв.м, на весь период её пребывания в госучреждении.

Из поквартирной карточки следует, что в жилом помещении, закреплённом за несовершеннолетней, её мать ФИО17 проживала по договору социального найма и была зарегистрирована в период с 03 августа 1995 года по 25 января 2016 года, Панкратова Н.В. в период с 06 декабря 2002 года по 05 августа 2004 года.

Заключением межведомственной комиссии от 05 ноября 2014 года дом "адрес" по улице Центральной в селе Кировское Тымовского района признан непригодным для проживания.

Распоряжением администрации Кировского сельского округа МО "Тымовский городской округ" от 21 апреля 2015 года ФИО17 принята на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

29 октября 2015 года между Комитетом по управлению муниципальной собственностью МО "Тымовский городской округ" и ФИО17 заключен договор социального найма, по условиям которого нанимателю предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Сахалинская область, Тымовский район, село Кировское, улица Октябрьская, "адрес", общей площадью 54, 1 кв.м.

Решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 15 апреля 2020 года, оставлено без удовлетворения исковое заявление прокурора Ленинского района Еврейской автономной области в интересах Панкратовой Н.В. об обязании включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу части 5 статьи 15 КАС РФ при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Право на социальную поддержку в виде обеспечения вне очереди жилым помещением по месту проживания у Панкратовой Н.В, как бывшего ребенка, оставшегося без попечения родителей, возникло в силу статьи 37 Жилищного кодекса РСФСР с момента приобретения истцом данного статуса (1989 год).

Пунктом 2 статьи 37 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, было предусмотрено, что вне очереди жилое помещение предоставляется детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, гражданам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе по окончании их пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, и других учреждениях независимо от форм собственности для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - если им не могут быть возвращены жилые помещения, которые они ранее занимали.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев (часть 1).

Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях выезда из жилых помещений в домах государственного или муниципального жилищного фонда детей в связи с утратой попечения родителей - в течение всего времени пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, и других учреждениях независимо от форм собственности для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, остались проживать другие члены семьи. Если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, не остались проживать другие члены семьи, данные помещения передаются указанным детям в собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 части 2).

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сославшись на положения Жилищного кодекса РСФСР, Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", исходили из того, что к закрепляемому за несовершеннолетним жилому помещению, в период действия спорных правоотношений, не предъявлялись дополнительные требования, в частности, относительно учёта количества зарегистрированных и проживающих в нём лиц и учётной нормы площади жилого помещения, в связи с чем закрепление за Панкратовой Н.В. жилого помещения не соответствующего учётной норме площади жилого помещения, не противоречило закону, действовавшему на момент принятия оспариваемого постановления, и не свидетельствует о его незаконности.

При этом, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о пропуске Панкратовой Н.В. срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением без уважительных причин, восстановил этот срок, но указал, что неправильный вывод суда первой инстанции в названной части не привёл к принятию неправильного решения.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции Панкратовой Н.В. и её представителем ФИО14, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу заявителем не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами дана оценка всем доводам заявителя, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее действующее законодательство, исследованы все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы лиц, участвующих в деле, при рассмотрении и разрешении административного дела судом правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Между тем, в кассационной жалобе заявитель по существу просит дать иную оценку обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ссылка на Федеральный закон от 21 декабря 1996 года N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" несостоятельна, так как он не регулирует порядок и условия закрепления жилого помещения за несовершеннолетними.

Довод кассационной о незаконности отказа в восстановлении срока на подачу Панкратовой Н.В. настоящего административного искового заявления в суд, подлежит отклонению, поскольку апелляционным судом срок восстановлен.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы заявителя, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тымовского районного суда Сахалинской области от 10 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 10 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Панкратовой Натальи Викторовны - ФИО10 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи