Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8а-1421/2024[88а-2269/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Соколовой Л.В. и Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузьмичева Константина Валентиновича на определение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2023 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2023 года по административному делу по административным исковым заявлениям Кузьмичева Константина Валентиновича к и.о.прокурора Аллаиховского района Республики Саха (Якутия) Николаеву А.А, прокуратуре Аллаиховского районного Республики Саха (Якутия), прокуратуре Республики Саха (Якутия), Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия и.о. прокурора Аллаиховского района Республики Саха (Якутия) Николаева А.А.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО6, полагавшей судебные акты, подлежащими отмене, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кузьмичев К.В. обратился в Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванными административными исковыми заявлениями к и.о.прокурора Аллаиховского района Республики Саха (Якутия) Николаеву А.А. и просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в ненаправлении в суд двух жалоб с материалами на два определения об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), возместить причинённый вред в размере 10 000 рублей за каждое бездействие.

Определением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2022 года административные дела по вышеназванным административным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Определениями Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2022 года, от 24 июля 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в Республике Саха (Якутия), прокуратура Аллаиховского районного Республики Саха (Якутия), прокуратура Республики Саха (Якутия), Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Решением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2022 года административное исковое заявление Кузьмичева К.В. удовлетворено частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2023 года решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2022 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, определением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2023 года, производство по административному делу прекращено, поскольку бездействие со стороны административного ответчика прекратилось, жалобы Кузьмичева К.В. были направлены в суд и рассмотрены, то есть права административного истца восстановлены.

07 февраля 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Кузьмичева К.В, поданная через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) 19 января 2024 года, в которой ставится вопрос как об отмене состоявшихся судебных актов судов первой и апелляционной инстанции.

В обоснование своей позиции Кузьмичев К.В. сослался на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, которые не были восстановлены судом апелляционной инстанции, указав на нарушение права на судебную защиту (не извещение стороны о дате и времени судебного заседания), а также на ненадлежащее оформление протокола судебного заседания.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 года кассационная жалоба Кузьмичева К.В. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В силу части 3 статьи 328 КАС РФ судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ, к числу которых отнесено рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 1 статьи 310 КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО6, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции было допущено неправильное применение норм процессуального права.

Задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел (пункт 3 статьи 3 КАС РФ).

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Статьёй 45 КАС РФ предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, к числу которых отнесены права: представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе, по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам судебного процесса; заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

Данные права обеспечиваются надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени проведения судебного заседания.

Так, в силу части 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если КАС РФ не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В случае отложения судебного разбирательства административного дела назначаются дата и время нового судебного заседания с учётом срока, необходимого для вызова участников судебного разбирательства или истребования доказательств; явившимся в судебное заседание лицам объявляется об этом под расписку в протоколе судебного заседания, а неявившимся и вновь привлекаемым к участию в деле лицам направляются соответствующие извещения и вызовы (часть 6 статьи 152 КАС РФ).

Из анализа содержания указанных выше положений КАС РФ, а также требований статьи 14 КАС РФ следует, что суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представление доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом об очередном судебном заседании, в случае отложения слушания дела либо об объявлении перерыва в рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Довод кассационной жалобы Кузьмичева К.В. о том, что он не был извещён судом первой инстанции о дате, месте и времени рассмотрения дела, отложенного с 21 августа 2023 года на 23 августа 2023 года в 12 часов 00 минут, суд кассационной инстанции признаёт обоснованным, поскольку в материалах административного дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие принадлежность номера телефона, на который помощником судьи 21 августа 2023 года был осуществлён дозвон и состоялся разговор, принадлежит Кузьмичеву К.В.

Кроме этого, как следует из материалов дела, после вынесения Усть-Янским районным судом Республики Саха (Якутия) определения от 06 сентября 2022 года о привлечении к участию в деле в качестве административного соответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в Республике Саха (Якутия), оно, после возвращения административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ни разу не уведомлялось о месте и времени проведения судебных заседаний.

Изложенное является существенным нарушением норм процессуального права, которое повлекло принятие судом первой инстанции незаконного решения. Допущенные судом первой инстанции нарушения не были устранены судом апелляционной инстанции. При этом, Кузьмичев К.В. не участвовал и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход рассмотрения дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле, в связи с чем, состоявшиеся по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, для принятия решения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и разрешить возникший спор с соблюдением норм материального и процессуального права и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2023 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2023 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в ином составе суда.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи