Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8а-1423/2024[88а-2270/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Соколовой Л.В. и Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Сафронова Олега Юрьевича на решение Свободненского городского суда Амурской области от 20 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 27 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Сафронова Олега Юрьевича к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФСИН России, УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Министерству финансов Российской Федерации, заинтересованные лица: АО "ХарпЭнергоГаз", ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, пояснения Сафронова О.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО6, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сафронов О.Ю. обратился в Свободненский городской суд Амурской области с вышеназванным административным исковым заявлением к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО), ФСИН России и просил признать ненадлежащими условия содержания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в части отсутствия в камере его содержания горячей воды, а также подачи холодной воды с перерывами, взыскать в его пользу компенсацию в размере 300 000 рублей, указав в обоснование, что в период с 27 июля 2005 года по 19 февраля 2020 года он отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, где нарушались условия его содержания, а из-за необходимости пользования в камерах только холодной воды причинялся вред его здоровью, поскольку он не мог нормально осуществлять гигиенические процедуры и испытывал сильные боли в суставах опорно-двигательного аппарата.

Определениями суда от 05 июля 2023 года и от 01 августа 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены УФСИН России по ЯНАО, Министерство финансов Российской Федерации, в качестве заинтересованных лиц - АО "ХарпЭнергоГаз", ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 01 сентября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Сафронова О.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 17 января 2023 года решение Свободненского городского суда Амурской области от 01 сентября 2022 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Свободненского городского суда Амурской области от 20 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 27 июня 2023 года, административное исковое заявление Сафронова О.Ю. оставлено без удовлетворения.

07 февраля 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Сафронова О.Ю, поданная через Свободненский городской суд Амурской области 09 января 2024 года (сдана в администрацию исправительного учреждения), в которой ставится вопрос как об отмене состоявшихся судебных актов судов первой и апелляционной инстанции и принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

В обоснование своей позиции Сафронов О.Ю. сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права. Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, судами не дана надлежащая оценка обязанности административного ответчика обеспечить жилые камеры исправительного учреждения горячим водоснабжением независимо от даты постройки исправительного учреждения. Заявитель указал, что судами установлен факт отсутствия в жилых камерах исправительного учреждения горячего водоснабжения, установлено нарушение условий содержания в течение 15 лет 7 месяцев, но отказано во взыскании компенсации, судами не учтены негативные последствия для здоровья административного истца, которые подтверждены в судебном заседании медицинскими документами.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 года кассационная жалоба Сафронова О.Ю. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились представители административных ответчиков, заинтересованного лица АО "ХарпЭнергоГаз", в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Сафронова О.Ю, возражения представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО6, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ)).

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 УИК РФ).

В соответствии со статьёй 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Сафронов О.Ю. осужден к пожизненному лишению свободы, в период с 27 июля 2005 года по 12 мая 2014 года и с 20 июля 2014 года по 18 февраля 2021 года отбывал наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.

ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО было организовано в соответствии с приказом МВД СССР от 16 мая 1973 года, акт приёма учреждения был подписан в марте 1981 года.

Холодным водоснабжением осуждённые в жилых камерах обеспечены. Горячее водоснабжение к умывальникам в камерах не подведено.

Для возможности подогрева воды жилые камеры обеспечены электрокипятильниками и соответствующей ёмкостью.

Помывка осужденных, в соответствии с требованиями действующего законодательства, осуществлялась не менее двух раз в семь дней.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утверждённых приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Указанные Правила распространяются на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений (пункт 1.1).

Раннее действовавшая Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утверждённая приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-ДСП (отменена приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-ДСП) также должна была соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем, и предусматривала подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.1).

Таким образом, поскольку Свод правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр был введён в действие 21 апреля 2018 года, тогда как здание ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО построено задолго до введения указанных строительных правил; положениями СП 308.1325800.2017, Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России (СП-17-02 Минюста России), утверждённой приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02 июня 2003 года N 130-ДСП (далее по тексту Инструкция СП-17-02) не предусмотрена обязанность собственников строений, построенных до издания указанных Правил, по приведению их в соответствие с данными нормами.

Принимая судебные акты об отказе в удовлетворении административного иска, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сослались на положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29 июля 2002 года N 210, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года N 205, и пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Сафронова О.Ю, поскольку подводка горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, может иметь место только при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительном учреждении, что Инструкция СП 17-02, предусматривающая подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне, утверждена приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 130-дсп, что реконструкция, капитальный ремонт здания исправительного учреждения не производились, что администрацией исправительного учреждения принимались меры по обеспечению потребностей осужденных в горячей воде в камерах иными возможными способами (предоставление электрокипятильников и ёмкостей), административному истцу предоставлялась возможность помывки в душевых учреждения, длительного отсутствия холодной воды в камерах не было.

При этом, суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с выводом суда первой инстанции о пропуске Сафроновым О.Ю. срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ, на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в отсутствие уважительных причин, указав, что Сафронов О.Ю. находится в местах лишения свободы, в связи с чем, ограничен в передвижении, в возможности распоряжаться своим временем самостоятельно и получении юридической помощи, признав причины пропуска срока на обращение в суд уважительными.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции Сафроновым О.Ю, в том числе в кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу заявителем не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам заявителя, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы заявителя, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свободненского городского суда Амурской области от 20 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 27 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сафронова Олега Юрьевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи