Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8а-229/2024[88а-1271/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Соколовой Л.В. и Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Райчихинска Амурской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 24 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению и.о. прокурора города Райчихинска Амурской области, действующего в интересах неопределённого круга лиц - жителей города Райчихинска Амурской области, к учреждению администрации города Райчихинска Амурской области, заинтересованные лица: комитет по управлению имуществом города Райчихинска, ООО "Тепловодоканал", министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, возражения относительно доводов кассационной жалобы прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО4, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

и.о.прокурора города Райчихинска обратился в Райчихинский городской суд Амурской области в защиту прав и интересов неопределённого круга лиц - жителей города Райчихинска с вышеназванным административным исковым заявлением и просил обязать учреждение администрации города Райчихинска Амурской области устранить нарушения законодательства в сфере теплоснабжения путём проведения капитального ремонта по замене труб воздухоподогревателей ВП-228 на котле N 2 ДКВР-20/13 и котле N 3 КЕ-25-14 муниципальной котельной города Райчихинска "Север", расположенной по адресу: Амурская область, город Райчихинск, улица Б. Хмельницкого, дом 6 "б"; обратить решение к немедленному исполнению.

На основании определения Райчихинского городского суда Амурской области от 23 июня 2023 года суд перешёл к рассмотрению административного искового заявления прокурора по правилам гражданского судопроизводства.

Решением Райчихинского городского суда Амурской области от 21 июля 2023 года в удовлетворении требований прокурора отказано.

Определением судьи Амурского областного суда от 04 сентября 2023 года настоящее дело в соответствии с частью 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передано на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 24 октября 2023 года решение Райчихинского городского суда Амурской области от 21 июля 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым на администрацию города Райчихинска Амурской области возложена обязанность по проведению капитального ремонта по замене труб диаметром 40 мм и толщиной 1, 5 мм воздухоподогревателей ВП-228 на котле N 2 ДКВР-20/13 и на котле N 3 КЕ-25-14 муниципальной котельной города Райчихинска "Север", расположенной по адресу: Амурская область, город Райчихинск, улица Б. Хмельницкого, дом 6 "б". Решение суда обращено к немедленному исполнению.

10 января 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба администрации города Райчихинска Амурской области, поданная через Райчихинский городской суд Амурской области 21 декабря 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 24 октября 2023 года, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований прокурора в отношении администрации города Райчихинска и удовлетворении требований прокурора с возложением обязанности на ООО "Тепловодоканал".

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Так, по мнению кассатора, судом апелляционной инстанции не учтены положения действующего законодательства, которыми на органы местного самоуправления возложена обязанность по организации в границах городского округа теплоснабжения, что и было сделано путём заключения с ООО "Тепловодоканал" Концессионного соглашения N 1 от 14 февраля 2022 года, согласно которому бремя содержания переданного имущества несёт Концессионер и именно на нём лежит эксплуатационная ответственность за состояние тепловых энергоустановок, проведение не только текущего, но и капитального ремонта, за счёт собственных средств. Кассатор указал, что обращение прокурора в суд с настоящим административным иском нарушило принцип свободы договора, предусмотренный действующим законодательством, что и прокурором и судом апелляционной инстанции неверно истолкованы положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 июля 2005 года N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", Федерального закона от 27 июля 2010 года N190-ФЗ "О теплоснабжении", а также Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", утверждённых приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 года N 115. Кассатор сослался на необоснованность обращения решения суда к немедленному исполнению.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 года кассационная жалоба администрации города Райчихинска Амурской области передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции, а также приостановлено исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 24 октября 2023 года до окончания производства в Девятом кассационном суде общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, представители административного ответчика и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО4, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований и.о.прокурора города Райчихинска, суд первой инстанции исходил из отсутствия надлежащих доказательств необходимости проведения капитального ремонта труб воздухоподогревателей на муниципальной котельной "Север", а также из того, что проведение заявленных работ не отнесено к полномочиям органа местного самоуправления и нарушает положения Концессионного соглашения N 1, заключённого 14 февраля 2022 года между комитетом по управлению имуществом города Райчихинска и ООО "Тепловодоканал".

Отменяя данное решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об удовлетворении требований прокурора, суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сославшись на положения частью 1 статьи 130, части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 209, части 1 статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 4 части 1 статьи 16, пункта 4.2 части 1 статьи 17, пункта 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", частей 1, 3.1, 12, 13 статьи 3, пункта 2 части 1, части 4 статьи 10.1 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", части 4 статьи 8, пункта 2 части 1 статьи 28.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", установил, что в собственности муниципального образования города Райчихинска находится котельная "Север", расположенная по адресу: Амурская область, город Райчихинск, улица Б. Хмельницкого, дом 6 "б"; что на основании Концессионного соглашения от 14 февраля 2022 года котельная была передана по акту приема-передачи ООО "Тепловодоканал" (концессионер); что имеющиеся на котельной "Север" воздухоподогреватели требуют проведения капитального ремонта вследствие деформации и коррозийного износа труб, их техническое состояние не соответствует действующим стандартам безопасной и безаварийной работы, дальнейшая их эксплуатация невозможна, что грозит срывом отопительного сезона 2023-2024 годов, и пришёл к обоснованному выводу, что обязанность по капитальному ремонту труб воздухоподогревателей на котельной "Север" относиться к компетенции администрации города Райчихинска, указав, что ни в силу закона, ни в соответствии с условиями действующего концессионного соглашения она не может быть возложена на ООО "Тепловодоканал".

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы суда апелляционной инстанции, либо иных доказательств в обоснование своей позиции представителем администрации города Райчихинска Амурской области, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемом судебном акте выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судом не допущено.

Судом апелляционной инстанции дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемом судебном постановлении.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции применено соответствующее законодательство, исследованы обстоятельства дела и все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы лиц, участвующих в деле, и сделаны соответствующие мотивированные выводы.

Между тем, в кассационной жалобе кассатор по существу просит дать иную оценку обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что действующим законодательством на органы местного самоуправления возложена обязанность только по организации в границах городского округа теплоснабжения, что и было сделано путём заключения с ООО "Тепловодоканал" Концессионного соглашения N 1 от 14 февраля 2022 года, согласно которому бремя содержания переданного имущества несёт Концессионер и именно на нём лежит эксплуатационная ответственность за состояние тепловых энергоустановок, проведение текущего и капитального ремонта за счёт собственных средств, суд кассационной инстанции признает несостоятельными, основанными на неверном субъективном толковании норм материального права, поскольку администрация города Райчихинска Амурской области, как орган местного самоуправления, обязана в целях реализации полномочий, установленных Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также в силу обязанности, установленной статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, нести бремя содержания принадлежащего ей имущества.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции привёл мотивы, по которым пришёл к выводу о необходимости обращения принятого им решения к немедленному исполнению, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, так как не содержат правовых оснований к его отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов суда по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассаторов, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 24 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Райчихинска Амурской области - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 24 октября 2023 года.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления оспариваемого апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи