Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8а-254/2024[88а-1273/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Соколовой Л.В. и Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Аммосовой Августины Олеговны к департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Аммосова А.О. обратилась в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным административным исковым заявлением и просила признать незаконным отказ департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - ДИЗО ОА города Якутска) от 13 июня 2023 года N 2477-ДИЗО/23 в предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером "2.1.13", расположенного по адресу: город Якутск, Покровский тракт, 10 км, для использования под индивидуальное жилищное строительства; возложить на административного ответчика обязанность совершить действия по предварительному согласованию предоставления ей испрашиваемого земельного участка, указав в обоснование заявленных требований, что она и члены её семьи являются многодетной семьёй, а оспариваемый отказ со ссылкой на расположения земельного участка в двух территориальных зонах, является незаконным и нарушает её права, поскольку образование испрашиваемого земельного участка предусмотрено проектом межевания территории, а также к её заявлению (Аммосовой О.А.) было приложено согласие на утверждение иного варианта границ и площади земельного участка.

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2023 года, административный иск Аммосовой А.О. удовлетворён. Признан незаконным отказ ДИЗО ОА города Якутска от 13 июня 2023 года N 2477-ДИЗО/23. На ДИЗО ОА города Якутска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Аммосовой А.О, ФИО7 от 05 мая 2023 года о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка с условным номером "2.1.13", расположенного по адресу: город Якутск, Покровский тракт, 10 км, для использования под индивидуальное жилищное строительства.

10 января 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ДИЗО ОА города Якутска, поданная через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 18 декабря 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, судами необоснованно отклонён довод административного ответчика о расположении испрашиваемого земельного участка в двух территориальных зонах, а также в зоне водного объекта.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 года кассационная жалоба ДИЗО ОА города Якутска передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сославшись на положения пункта 2 статьи 10, пункта 2 статьи 11, пункта 7 статьи 11.9, пункта 2, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 6 статьи 39.5, подпункта 1 пункта 8, пункта 12 статьи 39.15, пунктов 6, 14.1 статьи 39.16, подпунктов 1, 2, 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 24.1, части 9 статьи 24.2, пункта 2 части 3 статьи 24.3 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия), установили, что на заявление Аммосовой А.О. и ФИО7, как многодетной семьи, о предварительном согласовании предоставления в общую совместную собственность земельного участка, расположенного по адресу: город Якутск, Покровский тракт, 10-16 км, с условным номером "2.2.13", для использования под индивидуальное жилищное строительство, от 05 мая 2023 года, был получен оспариваемый отказ ДИЗО ОА города Якутска от 13 июня 2013 года N 2477-ДИЗО/23 со ссылкой на пункт 7 статьи 11.9, подпункт 2 пункта 8 статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации, на нахождение испрашиваемого земельного участка в двух территориальных зонах: "Ж-2А" (зона для индивидуального жилищного строительства) и "Б-1" (зона выделена в целях обеспечения правовых условий использования земельных участков, примыкающих к водным объектам способами, необходимыми для осуществления общего водопользования), а также установили, что обращаясь с заявлением о предоставлении земельного участка с условным номером, административный истец представил согласие на утверждение иного варианта границ и площади испрашиваемого земельного участка; что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в зоне индивидуального жилищного строительства, соответствует проекту межевания территории, его формирование предусмотрено проектом планировки и межевания территории квартала "Покровский тракт 10-16

км"; что территориальная зона "Б-1" соприкасается незначительной частью с границами испрашиваемого земельного участка, и пришли к обоснованному выводу о незаконности решения ДИЗО ОА города Якутска об отказе Аммосовой А.О. и ФИО7 в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота или ограничен в обороте, полностью расположен в границах зоны с особыми условиями, что невозможно сформировать земельный участок в иных границах без наложения на зону "Б-1".

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы судов первой и апелляционной инстанции, либо иных доказательств в обоснование своей позиции представителем ДИЗО ОА города Якутска, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами первой и апелляционной инстанции дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее действующее законодательство, исследованы все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы лиц, участвующих в деле, при рассмотрении и разрешении административного дела судами правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Между тем, в кассационной жалобе кассатор по существу просит дать иную оценку обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, указание в кассационной жалобе на нахождение испрашиваемого земельного участка в зоне водного объекта, правового значения не имеет, поскольку в своем решении административный ответчик на данные обстоятельства, как основание отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, не ссылался, тогда как суды не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи