Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8а-270/2024[88а-1491/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Римского Я.А. и Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Хабаровской таможни на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 23 октября 2023 года и кассационную жалобу Глазкова Виктора Алексеевича и его представителя ФИО12 на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 31 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 23 октября 2023 года по административному делу по административным исковым заявлениям Хабаровской таможни к Глазкову Виктору Алексеевичу о взыскании таможенных платежей, пеней, и встречному административному исковому заявлению Глазкова Виктора Алексеевича к Хабаровской таможне, старшему государственному таможенному инспектору Хабаровской таможни Морозовой В.А, главному государственному таможенному инспектору Хабаровской таможни Алеевой Т.В, и.о. заместителя начальника Хабаровской таможни Романенко Т.С, и.о.начальника Хабаровской таможни Сорокину М.В. о признании действий и принятых решений в рамках проведённой таможенной камеральной проверки незаконными.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, пояснения представителей Хабаровской таможни ФИО13, ФИО14, главного государственного таможенного инспектора Хабаровской таможни Алеевой Т.В, поддержавших доводы кассационной жалобы Хабаровской таможни и возражавших против доводов кассационной жалобы Глазкова В.А. и его представителя Кругляковой О.Н, пояснения представителя Глазкова В.А. - ФИО12, поддержавшей доводы своей кассационной жалобы и возражавшей против доводов кассационной жалобы Хабаровской таможни, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Хабаровская таможня обратилась в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области с вышеназванными административными исковыми заявлениями и, с учётом уточнения исковых требований, просила взыскать с Глазкова В.А. неуплаченные таможенные платежи в размере "данные изъяты" рублей, пени за просрочку уплаты таможенных платежей в размере 1 407 922, 16 рублей по состоянию на 31 мая 2023 года, в общей сумме "данные изъяты" рублей; пени за просрочку уплаты утилизационного сбора в размере "данные изъяты" рублей, указав в обоснование заявленных требований, что в рамках проведённой таможенным органом камеральной проверки установлен факт нарушение Глазковым В.А. положений Договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" при ввозе на территорию Российской Федерации двух транспортных средств, что повлекло за собой не уплату таможенных платежей в размере разницы уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и сумм таможенных пошлин, налогов по установленным ставкам, а также неуплату утилизационного сбора.

Глазков В.А. обратился в суд со встречным административным исковым заявлением и, с учётом уточнения исковых требований, просил признать незаконными действия, бездействие, принятые решения Хабаровской таможни в рамках проведённой таможенной камеральной проверки, выразившиеся: в нарушении регламента, процедуры, порядка и сроков проведения таможенной камеральной проверки, в фактическом начале действий по проведению проверки до направления уведомления о начале её проведения, а также нарушении установленного срока проведения проверки более чем на три месяца, с нарушением норм материального права, применимых к периоду возникновения спорных правоотношений, возлагающие на Глазкова В.А. обязанность оплаты таможенных платежей, пени; в нарушении процедуры выставления, направления и сроков уведомления об уплате таможенных платежей, срока совершения процессуальных действий; в неисполнении Федерального закона от 03 августа 2018 года N 289-ФЗ, Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г..Астане 29 мая 2014 года), Договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, Договора о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11 апреля 2017 года, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза; в применении к спорным отношениям правовых актов, которые утратили силу; в бездействии по информированию, разъяснению гражданам Российской Федерации, в том числе своевременному, в отношении автомобилей, приобретённых в Республике Армения гражданами России, привезённых в Россию через границу в 2019 году; в введении в заблуждение, злоупотребление правом; в неисполнении и нарушении пункта 1 статьи 34 Налогового кодекса Российской Федерации, приказа ФТС России Министерства финансов Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 600 "Об утверждении Порядка работы с обращениями граждан в таможенных органах Российской Федерации", приказа ФТС России от 30 июня 2014 года N 1240 "Об утверждении Порядка работы с обращениями

граждан в ФТС России и таможенных органах Российской Федерации", Федерального закона от 02 мая года 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Определением суда от 03 мая 2023 года административное дело по административному иску Хабаровской таможни к Глазкову В.А. о взыскании таможенных платежей, пени и административное дело по административному иску Хабаровской таможни к Глазкову В.А. о взыскании утилизационного сбора, пени объединены в одно производство, принято к производству встречное административное исковое заявление Глазкова В.А. к Хабаровской таможне о признании действий и принятых решений в рамках проведенной таможенной камеральной проверки незаконными.

Определением суда от 22 мая 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены старший государственный таможенный инспектор Хабаровской таможни Морозова В.А, главный государственный таможенный инспектор Хабаровской таможни Алеева Т.В, и.о. заместителя начальника Хабаровской таможни Романенко Т.С, и.о.начальника Хабаровской таможни Сорокин М.В.

Решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 31 мая 2023 года, изменённым апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 23 октября 2023 года, административные исковые заявления Хабаровской таможни удовлетворены. С Глазкова В.А. в пользу Хабаровской таможни взысканы неуплаченные таможенные платежи в размере "данные изъяты" рублей, пени за просрочку уплаты таможенных платежей в размере "данные изъяты" рублей, пени за просрочку уплаты утилизационного сбора в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей. С Глазкова В.А. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей. Встречное административное исковое заявление Глазкова В.А. оставлено без удовлетворения.

10 января 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступили кассационная жалоба Хабаровской таможни и кассационная жалоба Глазкова В.А. и его представителя ФИО12, поданные через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области 21 декабря 2023 года и 19 декабря 2023 года (сданы в организации почтовой связи) соответственно, в которых кассаторы ссылаются на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела.

Так, Хабаровская таможня в своей кассационной жалобе просит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 23 октября 2023 года отменить в части взыскания с Глазкова В.А. пени за просрочку уплаты таможенных платежей и пени за просрочку уплаты утилизационного сбора в меньшем размере, и оставить в силе решения Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 31 мая 2023 года. По мнению кассатора, расчёт сумм таможенных пошлин, пени произведён в соответствии с нормами действующего законодательства, уменьшение размера начисленных пеней и предоставление отсрочки или рассрочки уплаты пеней не допускается. Полагает, что ссылка суда апелляционной инстанции на постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 при исключении из расчёта пени период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года несостоятельна, поскольку обязательства, образовавшиеся после 01 апреля 2022 года являются текущими платежами и последствия моратория на них не распространяются. Кроме этого, кассатор указал, что Глазков В.А. не представил доказательств, что он пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, он не является банкротом и в отношении него не подано заявление о банкротстве.

Глазков В.А. и его представитель ФИО12 в своей кассационной жалобе просят решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 31 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 23 октября 2023 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Хабаровской таможни, и об удовлетворении встречного административного искового заявления, либо направлении дела на новое рассмотрение. Так, по мнению кассаторов, Хабаровская таможня не доказала и не обосновала заявленные требования, а также уважительность пропуска срока для обращения в суд по взысканию таможенных платежей. Судами не дана оценка тому, что меры по взысканию могут быть приняты только в пределах трёх лет со дня выпуска товаров. Таможенный орган не доказал незаконное перемещение через границу, и как следствие обязанность подать декларацию и оплатить таможенные пошлины. Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что Глазков В.А, приобретая транспортные средства, знал или должен был знать о незаконности ввоза их на территорию Российской Федерации. Им (Глазковым В.А.) в 2019 году в Республике Армения были приобретены транспортные средства, зарегистрированные в Армении, и том же году были ввезены на территорию Российской Федерации. А камеральная проверка, а затем и требования об уплате таможенных сборов были ему предъявлены до 01 января 2023 года, то есть когда данные транспортные средства не обладали статусом "Товар ЕАЭС". С 01 января 2023 года транспортные средства обладают статусом "Товар ЕАЭС", являются объектами именуемыми как ранее ввезённые, задекларированные и зарегистрированные в органах регистрации Армении, страны члена ЕАЭС, что освобождает их от таможенного декларирования и от таможенных платежей.

Транспортные средства уже стоят на учёте в ГИБДД МВД России в рамках действующего законодательства Российской Федерации и законодательства ЕАЭС. В связи с чем, судебные акты являются неактуальными, неисполнимыми и противоречащими действующему международному законодательству ЕАЭС.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 года кассационная жалоба Хабаровской таможни и кассационная жалоба Глазкова В.А. и его представителя ФИО12 переданы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи в Индустриальном районном суде города Хабаровска, а также приостановлено исполнение решения Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 31 мая 2023 года до окончания производства в Девятом кассационном суде общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, с использованием системы видеоконференц-связи, извещены своевременно и в надлежащей форме, Глазков В.А, старший государственный таможенный инспектор Хабаровской таможни Морозова В.А, и.о. заместителя начальника Хабаровской таможни Романенко Т.С, и.о.начальника Хабаровской таможни Сорокин М.В. в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационные жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав пояснения и возражения представителей Хабаровской таможни ФИО13, ФИО14, главного государственного таможенного инспектора Хабаровской таможни Алеевой Т.В, представителя Глазкова В.А. - ФИО12, изучив письменные пояснения Глазкова В.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационных жалоб и административного дела не усматривается.

Пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, на территории Российской Федерации действует с 01 января 2018 года) определено, что товары перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союз) и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Под "таможенным декларированием" понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Таможенному декларированию подлежат, в частности, транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах (подпункт 5 пункт 1 статья 260 ТК ЕАЭС).

Согласно статьи 1 Договора о присоединении Республика Армения присоединяется к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также другим заключённым в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства международным договорам, входящим в право Евразийского экономического союза, по перечню согласно приложению N 1 к настоящему Договору и с даты вступления в силу настоящего Договора становится членом Евразийского экономического союза.

Пунктом 5 названного приложения N 1 определено, что республика Армения присоединилась также к договору о Таможенном кодексе таможенного союза от 27 ноября 2009 года (в редакции Протокола от 16 апреля 2010 года о внесении изменений и дополнений в Договор о Таможенном кодексе таможенного союза от 27 ноября 2009 года).

11 апреля 2017 года государствами-членами Союза был подписан Договор о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, который на территории Российской Федерации применяется с 01 января 2018 года.

В соответствии с абзацем 3 статьи 1 Договора о присоединении применение Республикой Армения отдельных норм Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и других международных договоров, указанных в приложении N 1 к настоящему Договору, осуществляется в соответствии с условиями и переходными положениями согласно приложению N 3 к настоящему Договору и с учётом договоренностей по применению Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза в отношении товаров по перечню согласно приложению N 4 к настоящему Договору.

В силу пункта 35 приложения N 3 к Договору о присоединении автомобили, указанные в пунктах 30 и 31 названного приложения, зарегистрированные на территории Республики Армения, могут временно ввозиться на территории других государств - членов Евразийского экономического союза только лицами, постоянно проживающими в Республике Армения, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территориях других государств - членов Евразийского экономического союза таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территориях таких других государств - членов Евразийского экономического союза допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов с учетом пункта 31 данного приложения.

Приведенное правовое регулирование позволяет заключить, что ввоз и использование на территории Российской Федерации транспортных средств, зарегистрированных в Республике Армения, лицами, постоянно не проживающими в Республике Армения, должны сопровождаться таможенным декларированием в таможенных органах Российской Федерации и уплатой таможенных пошлин в размере разницы уплаченных сумм таможенных пошлин и сумм таможенных пошлин, подлежащих уплате по ставкам, размер которых с 29 марта 2018 года установлен Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования", ранее предусматривался Соглашением от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском".

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сослались на положения пункта 1 статьи 3, пункта 4 статьи 6, части 1 статьи 34, пунктов 3, 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2, части 6 статьи 71, частей 2, 3, 11 статьи 72, частей 1, 15, 19, 22, 23 статьи 73, статей 228, 237 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпунктов 12, 35, 41 пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 14, пункта 2 статьи 84, пункта 1 статьи 104, подпункта 3 пункта 1, пункта 6, подпункта 3 пункта 7 статьи 126, подпункта 5 пункта 1 статьи 260, пунктов 6, 7 статьи 310, пункта 2 статьи 351, статьи 335 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, установили, что в период с 20 апреля 2022 года по 24 августа 2022 года Хабаровской таможней проведена камеральная таможенная проверка на предмет соблюдения требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов при ввозе на территорию Российской Федерации транспортных средств для личного пользования, в ходе которой выявлено, что собственником транспортных средств: "Toyota Sequoia", государственный регистрационный знак Республики Армения 36РG311, 2012 года выпуска, и "Nissan Xterra", государственный регистрационный знак Республики Армения 79GV079, 2014 года выпуска, является гражданин Российской Федерации Глазков В.А, что указанные автомобили ввезены на территорию Российской Федерации в 2019 году, без совершения таможенных операций по таможенному декларированию и уплаты таможенных платежей, что на момент ввоза указанных транспортных средств таможенные платежи уплачены по ставкам, установленным для Республики Армения, до проведения камеральной таможенной проверки

паспорта транспортных средств в Российской Федерации Глазков В.А. не получал, на регистрационный учёт в органах ГИБДД России автомобили не ставил; что по результатам камеральной таможенной проверки 06 октября 2022 года Хабаровской таможней приняты решения NN1070300/210/061022/Т000045/00001, 1070300/210/061022/Т000045/00002; что 06 октября 2022 года Хабаровской таможней заказным письмом посредством почтовой связи Глазкову В.А. направлены уведомления NN1070300/У2022/0005516, 1070300/У2022/0005517 об уплате таможенных пошлин и пени в размере "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рубля и "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей соответственно, в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения уведомления, а 07 октября 2022 года направлено уведомление о необходимости уплаты утилизационного сбора в течение 20 календарных дней с момента получения уведомления (уведомления адресатом не получены, почтовая корреспонденция возвращена в адрес таможенного органа); что таможенные платежи и пени, не уплачены, а утилизационный сбор уплачен 31 мая 2023 года, и пришли к обоснованному выводу о том, что у гражданина Российской Федерации Глазкова В.А. при перемещении указанных транспортных средств через таможенную границу возникла обязанность по уплате таможенных платежей (за вычетом сумм, уплаченных в Республике Армения). Произведённый таможенным органом расчёт задолженности по таможенным платежам проверен судами и признан обоснованным и арифметически верным.

При этом, суд апелляционной инстанции, применив положения частей 3, 8, 9, 14 статьи 72 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 1, подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 2 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 N 497 (вступил в силу 01 апреля 2022 года, срок действия по 01 октября 2022 года), пунктов 2, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришёл к правильному выводу, что с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года включительно (6 месяцев) прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции ни представителями Хабаровской таможни, ни Глазковым В.А. и его представителем ФИО12, в том числе в своих кассационных жалобах, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационных жалобах по существу кассаторами не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассаторов, вновь изложенным в кассационных жалобах, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее действующее законодательство, исследованы все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы лиц, участвующих в деле, при рассмотрении и разрешении административного дела судами правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Между тем, в кассационных жалобах кассаторы по существу просят дать иную оценку обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Хабаровской таможни и доводы кассационной жалобы Глазкова В.А. и его представителя ФИО12, в том числе о пропуске таможенным органом срока на обращение в суд за взысканием таможенных платежей, не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассаторов, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационных жалоб.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационных жалоб, судами допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 31 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 23 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хабаровской таможни, кассационную жалобу Глазкова Виктора Алексеевича и его представителя ФИО12 - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 31 мая 2023 года.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи