Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2024 г. по делу N 8а-614/2024[88а-1567/2024]

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зайцева О.А., рассмотрев кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу на определение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 30 мая 2023 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам суда Чукотского автономного округа от 30 октября 2023 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 10 сентября 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Чукотского автономного округа в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, к Федеральному агентству лесного хозяйства об обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛА:

решением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 10 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 16 октября 2018 года, удовлетворены административные исковые требования прокурора Чукотского автономного округа в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, и на департамент промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа возложена обязанность в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести лесоустройство в виде таксации лесов и проектирования мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов на территории Чукотского лесничества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП города Анадыря УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 29 ноября 2021 года в отношении департамента промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа возбуждено исполнительное производство N 71969/21/41041-ИП.

Определением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 29 декабря 2022 года произведена замена должника - департамента промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа в рамках исполнительного производства N 71969/21/41041-ИП от 29 ноября 2021 года на Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - Рослесхоз).

10 февраля 2023 года Рослесхоз в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу обратился в Анадырский городской суд Чукотского автономного округа с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 10 сентября 2018 года сроком на три года, с учётом срока внесения лесничества в план проведения лесоустройства, с даты внесения судебного акта о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указав в обоснование заявленных требований, что Рослесхоз не может исполнить решение суда в настоящее время ввиду объективных причин. Так, решение суда требует значительных временных затрат. Департамент промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа в установленный срок не исполнил решение суда. На Рослесхоз возложена обязанность по исполнению решения суда только с 30 января 2023 года в связи с заменой должника, на основании определения суда от 29 декабря 2022 года, в рамках исполнительного производства N 71969/21/41041-ИП. Финансирование на исполнение решение суда отсутствует, поскольку мероприятия по проведению лесоустроительных работ в Чукотском автономном округе в план лесоустроительных работ, сформированный на 2023-2024 годы не запланированы.

Определением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 30 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам суда Чукотского автономного округа от 30 октября 2023 года, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда Рослесхоз отказано.

17 января 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Рослесхоз в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу, поданная через Анадырский городской суд Чукотского автономного округа 27 декабря 2023 года в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Так, по мнению кассатора, судами не учтено, что возложенная решением суда на департамент промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа обязанность не была выполнена в установленный срок, то есть до 15 октября 2021 года, который на момент замены должника в исполнительном производстве N71969/21/41041-ИП, истёк. При этом, Рослесхоз надлежащим ответчиком по делу не являлся и не мог принимать участие в организации мероприятий по лесоустройству. Кроме этого, переход прав и обязанностей к Рослесхоз произошёл не по гражданско-правовому основанию, а в силу закона. Судами не дана правовая оценка тому обстоятельству, что план проведения лесоустройства на 2023-2024 годы разработан и утверждён приказом Рослесхоз 13 декабря 2022 года, то есть до замены должника в исполнительном производстве (определение от 29 декабря 2022 года), в связи с чем подготовительные лесоустроительные работы в границах Чукотского лесничества указанным планом не запланированы. Для увеличения объёма лесоустроительных работ в границах Чукотского лесничества необходимо дополнительное финансирование из федерального бюджета.

На основании статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба Рослесхоз рассмотрена единолично судьёй кассационной инстанции без проведения судебного заседания.

Проверив доводы кассационной жалобы, материалы административного дела, изучив письменные возражения прокурора Чукотского автономного округа, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 189, частью 1 статьи 358 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Из содержания приведённых норм с учётом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О, следует, что основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к исполнению решения суда, а их применение должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, отвечать требованию справедливости и адекватности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые, на момент обращения в суд, обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из приведённых нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на заявителе.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта, суд первой инстанции, с позицией которого согласился судья апелляционной инстанции, исходил из того, что приведённые в обоснование заявления доводы, а именно указание на такие обстоятельства как замена в рамках исполнения решения суда должника на Рослесхоз, отсутствие у Рослесхоз финансирования, не являются исключительными обстоятельствами для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку в рассматриваемом случае предоставление отсрочки исполнения судебного акта не отвечает требованиям справедливости и соразмерности и не будет способствовать реальной защите нарушенных прав и охраняемых законом интересов неопределённого круга лиц в сфере лесопользования.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе, представителем Рослесхоз не представлено.

Судья суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Приведённые в кассационной жалобе доводы аналогичны позиции Рослесхоз в судах первой и апелляционной инстанции, они были подробно исследованы судами первой и апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки выводов судов не имеется. Иная оценка подателем жалобы положений закона и обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на правильность принятых судьями первой и апелляционной инстанции судебных актов, не допущено. Несогласие с вынесенными судебными актами основанием для их отмены являться не может.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определила:

определение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 30 мая 2023 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам суда Чукотского автономного округа от 30 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления оспариваемого определения суда первой инстанции в законную силу.

Судья О.А. Зайцева