Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8а-628/2024[88а-1605/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Соколовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Белоноговой Анны Станиславовны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 12 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Белоноговой Анны Станиславовны к Астраханской таможне, Астраханскому таможенному посту Астраханской таможни, начальнику Астраханской таможни Дьячкову С.Б, ведущему инспектору ОТО и ТК Астраханского таможенного поста Калюжной Т.А. об оспаривании решений и требования.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, пояснения представителя Белоноговой А.С. - ФИО12, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя Астраханской таможни ФИО13, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Белоногова А.С. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с вышеназванным административным исковым заявлением к Астраханской таможне, Астраханскому таможенному посту Астраханской таможни, ведущему инспектору ОТО и ТК Астраханского таможенного поста Калюжной Т.А. и, с учётом уточнения исковых требований, просила признать незаконными и отменить: решение ведущего инспектора ОТО и ТК Астраханского таможенного поста Астраханской таможни Южного таможенного управления ФТС РФ Калюжной Т.А. по определению таможенной стоимости транспортного средства по пассажирской таможенной декларации (далее - ПТД) N и внесению изменений в сведения, заявленные указанной ПТД, оформленные запросом от 22 марта 2023 года N 2 о предоставлении платежных документов об уплате таможенных платежей и сборов, исходя из определенной таможенным органом стоимости транспортного средства 44 926, 03 USD (165 000 AED); требование об уплате таможенных платежей исходя из определенной таможенным органом стоимости транспортного средства 44 926, 03 USD (165 000 AED), оформленного таможенным приходным ордером (далее - ТПО) N; решение Астраханской таможни от 25 мая 2023 года N 07-13/2 по жалобе на действия Астраханского таможенного поста по определению стоимости транспортного средства по ПТД N, указав в обоснование заявленных требований, что Астраханским таможенным постом Астраханской таможни неправомерно оформлен ТПО N на сумму 1 647 732, 24 рублей, исходя из определённой в ходе таможенной проверки стоимость ввезённого ею транспортного средства (автомобиля марки "JEEP WRANGLER SAHARA") в сумме 44 926, 03 долларов США, а не действительной стоимости, заявленной в ПТД в размере 40 000 долларов США, и подтверждённой предоставленными документами.

Определением суда от 15 июня 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён начальник Астраханской таможни Дьячков С.Б.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 05 июля 2023 года административный иск Белоноговой А.С. удовлетворён. Признаны незаконными действия Астраханского таможенного поста в лице ведущего инспектора ОТО и ТК Калюжной Т.А. по определению таможенной стоимости транспортного средства по ПТД N в размере 44926, 03 USD; решение Астраханской таможни N 07-13/2 от 25 мая 2023 года по жалобе на действия Астраханского таможенного поста по определению стоимости транспортного средства по ПТД N. На Астраханский таможенный пост возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос об определении таможенной стоимости транспортного средства Белоноговой А.С. по ПТД N в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 12 октября 2023 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 05 июля 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Белоноговой А.С. отказано.

17 января 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Белоноговой А.С, поданная через Благовещенский городской суд Амурской области 09 января 2024 года, в которой ставиться вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 12 октября 2023 года, и принятии по делу нового акта об оставлении решения Благовещенского городского суда Амурской области от 05 июля 2023 года без изменения.

В обоснование своей позиции Белоногова А.С. сослалась на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела. Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка представленным ею доказательствам, подтверждающим действительную стоимость ввезённого ею транспортного средства: инвойсу, коносаменту, таможенной декларации, а также доказательствам иной стоимости автомобиля, поскольку технические параметры сравниваемых таможенным органом автомобилей отличаются по году выпуска, пробегу и комплектации.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 года кассационная жалоба Белоноговой А.С. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи в Благовещенском городском суде Амурской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи извещены своевременно и в надлежащей форме, Белоногова А.С, представитель Астраханского таможенного поста Астраханской таможни, начальник Астраханской таможни Дьячков С.Б, ведущий инспектор ОТО и ТК Астраханского таможенного поста Калюжная Т.А. в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя Белоноговой А.С. - ФИО12, возражения представителя Астраханской таможни ФИО13, изучив письменные возражения представителя Астраханской таможни - Сысоевой И.Н, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Таможенное регулирование в Евразийском экономическом союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), и актами, составляющими право Союза (международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года. В случае возникновения противоречий между ТК ЕАЭС и иными регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, входящими в право Союза, применяются положения ТК ЕАЭС (пункты 2, 4 статьи 1 ТК ЕАЭС).

Товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 37 ТК ЕАЭС.

Как следует из подпункта 5 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС, таможенному декларированию подлежат, в том числе, транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах Союза.

Исходя из положений пункта 1 статьи 267 ТК ЕАЭС стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии.

Согласно пункту 3 статьи 267 ТК ЕАЭС таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, в том числе в случае наличия обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения.

В силу пункта 4 статьи 267 ТК ЕАЭС в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учётом сведений, представленных физическим лицом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17 марта 2023 года на Астраханский таможенный пост Астраханской таможни таможенным представителем ООО ФИО16 ФИО17, действующим в интересах Белоноговой А.С, подана пассажирская таможенная декларация с целью выпуска в свободное обращение транспортного средства, ввезённого из ОАЭ, для личного пользования - JEEP, модель "WRANGLER SAHARA", VIN N (VIN), 2022 года выпуска, страна происхождения: США, 1995 куб.см, цвет черный, заявленная стоимость 40 000 долларов США, с приложением документов: копии проформы-инвойса от 31 января 2023 года N, коносамента N, таможенного сертификата на транспортное средство и автоматизированное оборудование от 27 января 2023 года N, экспертного заключения по идентификации автомобиля по VIN коду от 15 марта 2023 года N 033-04-07084, копии заявления ООО ФИО18 на перевод иностранной валюты от 01 февраля 2023 года N 10 на сумму 40 000 долларов США.

Кроме этого, на запрос Астраханского таможенного поста, Белоноговой А.С. были представлены дополнительные документы: объяснение Белоноговой А.С, копия агентского договора от 20 января 2023 года N 3/2023, заключенного ею с ООО ФИО18 (агент) на приобретение транспортного средства и его ввоз в Российскую Федерацию, чек от 23 марта 2023 года об уплате суммы доначисленных таможенных платежей в размере 180 700 рублей.

24 марта 2023 года Астраханским таможенным постом, с учётом установления занижения стоимости ввозимого транспортного средства относительно рыночной стоимости аналогичного товара, был оформлен ТПО N на сумму 1 647 732, 24 рублей, транспортное средство, задекларированное по ПТД N, выпущено в свободное обращение.

Принимая решение об удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из ошибочности выводов административного ответчика о несоответствии заявленной стоимости транспортного средства имеющейся ценовой информации на аналогичный товар, указав, что представленные на ввозимое транспортное средство документы являлись достаточными для подтверждения указанной в пассажирской таможенной декларации стоимости.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сослался на положения пунктов 15, 46 части 1 статьи 2, части 2 статьи 9, части 1 статьи 14, пункта 2 статьи 84, пункта 1 части 1 статьи 108, пункта 5 части 1 статьи 260, пункта 2 статьи 261, частей 1, 24, 25 статьи 266, частей 1, 2, 3, 4, 5 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое решение Астраханского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товара принято в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным на то должностным лицом, прав и законных интересов административного истца не нарушает, поскольку заявленная декларантом стоимость транспортного средства не подтверждена документально (проформа-инвойс является предварительной формой инвойса и не подтверждает окончательную стоимость товара) и не соответствует рыночной стоимости аналогичных товаров, а представленные к таможенному оформлению документы недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости ввезённого товара, при этом, использованная таможенным постом ценовая информация соответствует требованиям статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, получена с сайта, осуществляющего розничную продажу аналогичных товаров, а подобранный аналогичный товар сопоставим с декларируемым товаром по году выпуска, своему назначению, качественным, техническим и иным характеристикам.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы суда апелляционной инстанции, либо иных доказательств в обоснование своей позиции Белоноговой А.С. и её представителем, в том числе в кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемом судебном акте выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу заявителем не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом апелляционной инстанции дана оценка всем доводам Белоноговой А.С. и её представителя, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемом судебном постановлении.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции применено соответствующее действующее законодательство, исследованы все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы сторон, при рассмотрении и разрешении административного дела судом правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Между тем, в кассационной жалобе заявитель по существу просит дать иную оценку обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, согласно части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном обозначенном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Вопреки доводам кассационной жалобы, для установления юридически значимых обстоятельств и правильного разрешения настоящего спора судом апелляционной инстанции изучены все имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана соответствующая оценка. Кроме этого, в силу части 3 статьи 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства по делу в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности для разрешения конкретного спора определяется судом.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, так как не содержат правовых оснований к его отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом апелляционной инстанции доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов суда по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 12 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Белоноговой Анны Станиславовны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления оспариваемого апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи