Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8а-632/2024[88а-1698/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Зайцевой О.А, Соколовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Махарашвили А.А. - Беляева Н.А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 5 июля 2023 года по административному исковому заявлению Махарашвили А.А. к военному комиссариату Центрального и Железнодорожного районов города Хабаровска, федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Хабаровского края", призывной комиссии по мобилизации граждан городского округа "Город Хабаровск", федеральному государственному казенному учреждению "301 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения о призыве на военную службу по мобилизации, заключения военно-врачебной комиссии, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Соколовой Л.В, объяснения представителя административного истца Беляева Н.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Махарашвили А.А. обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии по мобилизации Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска о призыве Махарашвили А.А. на военную службу, признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии филиала ФГКУ "301 военного клинического госпиталя" МО РФ N от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении Махарашвили А.А. категории годности к военной службе "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в военный комиссариат Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска в связи с объявлением частичной мобилизации в Российской Федерации. Без проведения медицинского осмотра, а также выяснения оснований для отсрочки от призыва на военную службу, был направлен в войсковую часть 51460 для несения воинской обязанности, откуда, имея хронический комбинированный геморрой 3 степени, был отправлен в филиал ФГКУ "301 военного клинического госпиталя" МО РФ с тромбозом наружного геморроидального узла с некрозом и кровотечением, где ему была проведена операция, а затем заключением военно-врачебной комиссии он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями "Б". Решение призывной комиссии по мобилизации о призыве Махарашвили А.А, заключение военно-врачебной комиссии считает незаконными. Принятыми решениями нарушаются права административного истца на охрану здоровья, предусмотренные статьей 41 Конституции Российской Федерации. Кроме того, в отношении административного истца медицинские документы на утверждение категории годности к военной службе "Д" - не годен к военной службе, были направлены в филиал ФГКУ "ГЦ ВВЭ" МО РФ, что ставит под сомнение законность проведенного медицинского заключения об определение категории годности Махарашвили А.А.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве заинтересованного лица привлечена войсковая часть 51460.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования Махарашвили А.А. оставлены без удовлетворения.

17 января 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя Махарашвили А.А. - Беляева Н.А, поданная 29 декабря 2023 года через Центральный районный суд г. Хабаровска, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В кассационной жалобе представитель административного истца указал, что судом апелляционной инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что при проведении призыва административного истца не было обеспечено присутствие врачей специалистов, а также доводам административного истца в части отсутствия подписи врача-терапевта (военного комиссариата Центрального и Железнодорожного районов г.Хабаровска) Канцибер Л.Н. в протоколе N 3 призывной комиссии по мобилизации граждан городского округа "Город Хабаровск" от 23 сентября 2022 года, в связи с чем решение о призыве административного истца на военную службу по частичной мобилизации находит незаконным. Полагает, что Махарашвили А.А. должна была быть предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по частичной мобилизации, поскольку он является руководителем в компании ПАО "ННК-Хабаровскнефтепродукт" высокой квалификации, принимает непосредственное участие в стратегическом планировании обеспечения и реализации нефтепродуктами всего Хабаровского края и ЕАО.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание явился представитель административного истца, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных по делу судебных актов в кассационном порядке.

В силу статьи 21 Федерального закона от 26 февраля 1997 года N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" при объявлении мобилизации граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться на сборные пункты в сроки, указанные в мобилизационных предписаниях, повестках и распоряжениях военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас.

В соответствии с пунктом 3 Положения о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года N 852 (далее - Положение N 852) призыв граждан по мобилизации осуществляется на основании решений Президента Российской Федерации об объявлении общей или частичной мобилизации на территории Российской Федерации или субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Указом Президента РФ N 647 от 21 сентября 2022 года "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" постановлено осуществить призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Махарашвили А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения поставлен на воинский учет в военном комиссариате Центрального и Железнодорожного районов города Хабаровска Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ, имеет воинское звание рядовой, установлена категория годности "А", присвоена военно-учетная специальность стрелок стрелковых пограничных войск.

Решением призывной комиссии по мобилизации граждан городского округа "Город Хабаровск", оформленного протоколом заседания призывной комиссии по мобилизации граждан городского округа "Город Хабаровск" N от ДД.ММ.ГГГГ, Махарашвили А.А. призван в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации в порядке частичной мобилизации, направлен в войсковую часть 51460.

На момент призыва Махарашвили А.А. являлся заместителем генерального директора по обеспечению производственных процессов ПАО "ННК-Хабаровскнефтепродукт".

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Махарашвили А.А. находился на стационарном лечении в ФГКУ "301 ВКГ" МО РФ, где административному истцу проведено оперативное лечение "закрытая геморроидэктомия".

Заключением военно-врачебной комиссии ФГКУ "301 ВКГ" МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ на основании расписания болезней и требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан Махарашвили А.А. признан временно не годным к военной службе (категория "Г") сроком на 15 суток.

На основании представления заведующего отделением - врача - дерматовенеролога кожно-венерологического отделения Фудашкина Н. Махарашвили А.А. представлен на военно-врачебную комиссию филиала ФГКУ "301 ВКГ" МО РФ для определения категории годности к военной службе в связи с имеющимися заболеваниями.

Заключением военно-врачебной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ поликлинического отделения филиала N 2 ФГКУ "301 ВКГ" МО РФ Махарашвили А.А. установлена категория годности к военной службе - "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Как следует из протокола N призывной комиссии по мобилизации граждан городского округа "Город Хабаровск" от ДД.ММ.ГГГГ Махарашвили А.А. отказано в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался частью 1 статьи 218 КАС РФ, пунктом 2 статьи 1, подпунктом 11 пункта 1 статьи 8, статьями 17, 18, 19, 20 Федерального закона от 26 февраля 1997 года N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", пунктами 5, 24, 25, 26 Положения N 852, установил, что на момент вынесения призывной комиссией по мобилизации граждан городского округа "Город Хабаровск" решения о призыве на военную службу и вручения повестки административный истец пребывал в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, проходил военную службу по призыву, имеет военно-учетную специальность и категорию годности "А", права на отсрочку от призыва на военную службу не имел, заболевания, обнаруженные у Махарашвили А.А, не влекут освобождение от призыва на военную службу, поскольку при проведении медицинского освидетельствования отнесены врачами-специалистами к категории годности "Б", в связи с чем, пришел к выводу о законности оспариваемых решений.

Отклоняя доводы административного истца, суд апелляционной инстанции руководствовался Правилами бронирования граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас, и работающих в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 156, Порядком работ по бронированию в организациях граждан, пребывающих в запасе, определенным Инструкцией по бронированию граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас, и работающих в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, на период мобилизации и на военное время, утвержденной Постановлением Межведомственной комиссии по вопросам бронирования граждан, пребывающих в запасе от 3 февраля 2015 года, Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", Методикой медицинского осмотра и, при необходимости, медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу по мобилизации" от 25 сентября 2022 года N 664с, указал, что категория годности Махарашвили А.А. к военной службе "Б" - с незначительными ограничениями установлена на основании представленных медицинских документов на момент вынесения заключения, а доводы административного истца об иной категории годности, чем та, что установлена военно-врачебной комиссией, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Махарашвили А.А. на момент его призыва на военную службу с общего учета на специальный учет как забронированный ПАО "ННК-Хабаровскнефтепродукт" не переводился, в связи с чем, выводы суда об отсутствии у административного истца права на отсрочку от призыва на военную службу, предусмотренную статьей 18 Федерального закона от 26 февраля 1997 года N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", являются верными.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с данными выводами судов, поскольку они соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и кассационной жалобой административных ответчиков не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы Махарашвили А.А. основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и повторяют правовую позицию административного истца, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая была исследована нижестоящими судами и верно отклонена как необоснованная.

Проверяя доводы административного истца, суд апелляционной инстанции правильно указал, что действующее законодательство не предусматривает обязательное проведение медицинского освидетельствования граждан при их призыве на военную службу в порядке мобилизации, что не лишает таких лиц права в последующем проходить военно-врачебные комиссии соответствующим порядком при наличии на то оснований, в том числе для определения категории годности к прохождению военной службы.

Довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам административного истца в части отсутствия подписи врача-терапевта (военного комиссариата Центрального и Железнодорожного районов г.Хабаровска) Канцибер Л.Н. не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку суд апелляционной инстанции учел, что на момент вынесения призывной комиссией по мобилизации решения о призыве на военную службу медицинское освидетельствование не являлось обязательным, а Махарашвили А.А. жалоб не заявлял.

Следует отметить, что в заседании призывной комиссии по мобилизации участвовал врач-терапевт военного комиссариата Индустриального района г.Хабаровска Чебакова В.С, что давало возможность Махарашвили А.А. заявить о своих жалобах медицинскому работнику, однако своим правом он не воспользовался.

Судами двух инстанцией сделаны правильные выводы о том, что процедура бронирования работника Махарашвили А.А. работодателем ПАО "ННК-Хабаровскнефтепродукт" не осуществлена.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 5 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Махарашвили А.А. - Беляева Н.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта.

Председательствующий

Судьи