Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8а-635/2024[88а-2325/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Туктамышевой О.В. и Соколовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнительную кассационную жалобу Саяпиной Инессы Геннадьевны на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 7 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 6 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области к Саяпиной Инессе Геннадьевне о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафа.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 1 по Амурской области обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с вышеназванным административным исковым заявлением и просила взыскать с Саяпиной И.Г. за счёт её имущества в доход государства задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 5 933 рублей, пени по транспортному налогу за 2019 год в размере 53 рублей 79 копеек, задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 5 933 рублей, пени по транспортному налогу за 2020 год в размере 30 рублей 06 копеек, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 385 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 6 рублей 97 копеек, штраф за налоговое правонарушение в размере 500 рублей.

Благовещенским городским судом Амурской области настоящее административное дело рассмотрено судом по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 7 декабря 2023 года произведена замена административного истца Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области на правопреемника УФНС России по Амурской области.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 7 декабря 2022 года, с учётом частичной отмены апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 6 марта 2023 года, административное исковое заявление УФНС России по Амурской области удовлетворено частично. С Саяпиной И.Г. в доход государства взыскана недоимка по транспортному налогу (за транспортное средство TOYOTA RAV4 ACA31L-AWPGKW, государственный регистрационный знак N) за 2019 год в сумме 4 998 рублей, пени за период с 2 декабря 2020 года по 3 февраля 2021 года в размере 45 рублей 31 копейки; недоимка по транспортному налогу (за транспортное средство "TOYOTA RAV4 ACA31L-AWPGKW", государственный регистрационный знак N) за 2020 год в сумме 4 998 рублей, пени за период с 2 декабря 2021 года по 21 декабря 2021 года в сумме 25 рублей 32 копейки; штраф за налоговое правонарушение, предусмотренное статьёй 128 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 500 рублей, а всего 10 566 рублей 63 копейки. В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказано. С Саяпиной И.Г. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлины в размере 422 рубля 67 копеек.

17 января 2024 года и 23 января 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступили кассационная жалоба и дополнение к кассационной жалобе Саяпиной И.Г, поданные через Благовещенский городской суд Амурской области 9 января 2024 года и 16 января 2024 года соответственно, в которых ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанции и направлении административного дела на новое рассмотрение в ином составе суда в Благовещенский городской суд Амурской области.

В обоснование своей позиции Саяпина И.Г. сослалась на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению заявителя кассационной жалобы и дополнения к ней, суд первой инстанции незаконно отказал в рассмотрении настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства, а суд апелляционной инстанции необоснованно не отменил определение судьи Благовещенского городского суда о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, в связи с чем, она (Саяпина И.Г.) не смогла предоставить все необходимые доказательства в подтверждение незаконных требований налогового органа. Заявитель указал, что на неё возложена обязанность по уплате налога за автомобиль TOYOTA RAV4, который не находится в её собственности, так как был изъят службой судебных приставов со двора дома.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2024 года кассационная жалоба и дополнительная кассационная жалоба Саяпиной И.Г. переданы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы и дополнительной кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу и дополнительную кассационную жалобу и дополнения к ней в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнительной кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы, дополнения к ней и административного дела не усматривается.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2, 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

Согласно статье 128 Налогового кодекса Российской Федерации неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, влечёт взыскание штрафа в размере тысячи рублей.

Как установлено судами и следует из материалов дела в 2018 году в собственности Саяпиной И.Г. находилось жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: "адрес", кадастровый номер N (выписка из ЕГРН от 17 февраля 2023 года), а также в 2019-2020 годах за Саяпиной И.Г. были зарегистрированы следующие транспортные средства: NISSAN ATLAS, государственный регистрационный знак N, мощность двигателя 85 л.с. и TOYOTA RAV4 ACA31L-AWPGKW, государственный регистрационный знак N, мощность двигателя 166, 6 л.с. (ответ МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области от 14 февраля 2023 года, карточки учёта транспортных средств).

В отношении данных транспортных средств согласно налоговому уведомлению от 3 августа 2020 года N 2248197 Саяпиной И.Г. был исчислен транспортный налог за 2019 год в размере 5 933 рублей со сроком уплаты 1 декабря 2020 года; согласно налоговому уведомлению от 1 сентября 2021 года N 1147159 исчислен транспортный налог за 2020 год в размере 5 933 рублей со сроком уплаты 1 декабря 2021 года.

Кроме того, согласно налоговому уведомлению от 28 января 2020 года N 90722108 Саяпиной И.Г. по результатам перерасчёта, произведённого в связи с предоставлением с 1 июня 2018 года налоговой льготы, был исчислен налог на имущество физических лиц за 2018 год в отношении квартиры с кадастровым номером N, распложенной по адресу: "адрес", в размере 385 рублей со сроком уплаты 20 марта 2020 года.

В связи с неуплатой административным ответчиком в установленный срок транспортного налога за 2019-2020 годы, налога на имущество физических лиц за 2018 год, Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области начислены пени по транспортному налогу за 2019 год за период с 2 декабря 2020 года по 3 февраля 2021 года в размере 53 рублей 79 копеек, пени по транспортному налогу за 2020 год за период с 2 декабря 2021 года по 21 декабря 2021 года в размере 30 рублей 06 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за период с 21 марта 2020 года по 24 июня 2020 года в размере 6 рублей 97 копеек.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области Саяпиной И.Г. направлены: требование от 4 февраля 2021 года N 3184 о необходимости уплаты до 30 марта 2021 года задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 5 933 рублей и пени в размере 53 рублей 79 копеек (направлено заказным письмом 9 февраля 2021 года ШПИ N); требование от 22 декабря 2021 года N 76235 о необходимости уплаты до 15 февраля 2022 года задолженности по транспортному налогу за 2020 год в размере 5 933 рублей и пени в размере 30 рублей 06 копеек (направлено заказным письмом 27 декабря 2021 года ШПИ N); требование от 25 июня 2020 года N 31877 о необходимости уплаты до 24 ноября 2020 года задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 385 рублей и пени в размере 6 рублей 97 копеек (направлено заказным письмом 19 сентября 2020 года ШПИ N).

Предъявленная ко взысканию в рамках настоящего дела задолженность административного ответчика по налогам, пеням, штрафу превысила 10 000 рублей в результате выставления требования от 22 декабря 2021 года N76235 со сроком исполнения до 15 февраля 2022 года.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган должен был обратиться в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения указанного требования от 22 декабря 2021 года N 76235, то есть до 15 августа 2022 года.

Межрайонная ИФНС России N 1 по Амурской области 17 марта 2022 года обратилась к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 2 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Саяпиной И.Г. соответствующей задолженности, по результатам рассмотрения которого 25 марта 2022 года мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании налоговой задолженности, который определением мирового судьи от 10 июня 2022 года был отменён на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

С настоящим административным исковым заявление Межрайонная ИФНС России N 1 по Амурской области обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области в электронном виде через личный кабинет ГАС "Правосудие" 4 октября 2022 года.

Кроме этого, согласно материалам дела на исполнении в Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области находилось поручение Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области от 6 мая 2021 года N 564 о допросе в соответствии со статьёй 90 Налогового кодекса Российской Федерации Саяпиной И.Г. в качестве свидетеля.

Повесткой от 11 мая 2021 года N 723, направленной в адрес Саяпиной И.Г. заказным письмом 12 мая 2021 года (ШПИ N) и полученной адресатом 18 мая 2021 года, административный ответчик вызывалась 2 июня 2021 года к 10 часам 00 минут в Межрайонную ИФНС России N 1 по Амурской области для допроса в качестве свидетеля, однако в нарушение требований статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации на допрос не явилась, о чём 17 июня 2021 года был составлен акт N 30 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях, который 22 июня 2021 года заказным письмом был направлен в адрес Саяпиной И.Г.; 14 июля 2021 года в адрес административного ответчика направлено извещение N 30 о времени и месте рассмотрения указанного акта.

Решение от 13 августа 2021 года N 42 Саяпина И.Г. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 128 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере (с учётом смягчающих обстоятельств) 500 рублей.

Принимая решение о частичном удовлетворении административных исковых требований УФНС России по Амурской области, суды первой и апелляционной инстанций оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сослались на положения Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Амурской области от 18 ноября 2002 года N 142-ОЗ "О транспортном налоге на территории Амурской области", и пришли к обоснованному выводу о том, что Саяпина И.Г, являясь получателем страховой пенсии, плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, свою обязанность по уплате налогов в полном объёме в установленный срок, в том числе и по требованию административного истца, не исполнила, в связи с чем, у налогового органа имелись основания для взыскания недоимки по транспортному налогу за 2019-2020 годы в отношении транспортного средства TOYOTA RAV4 ACA31L-AWPGKW, государственный регистрационный знак N, в общем размере 9 996 рублей, пени на него, а также штрафа за совершение налогового правонарушения.

При этом, суды правомерно применили налоговую льготу по транспортному налогу за 2019-2020 годы в отношении транспортного средства NISSAN ATLAS, государственный регистрационный знак N, мощностью двигателя 85 л.с, а также по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, отказав в удовлетворении административных исковых требований налоговому органу в данной части.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции Саяпиной И.Г, в том числе в кассационной жалобе и дополнительной кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе, дополнении к ней по существу заявителем не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам заявителя, вновь изложенным в кассационной жалобе и дополнении к ней, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы и дополнительной кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее действующее законодательство, полно и всесторонне исследованы все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы административного истца, доводы административного ответчика, при рассмотрении и разрешении административного дела судами правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Между тем, в кассационной жалобе и дополнении к ней заявитель по существу просит дать иную оценку обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы кассационной жалобы и дополнения к ней о незаконности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и непредоставления ей (Саяпиной И.Г.) возможности предоставления всех необходимых доказательств в подтверждение незаконных требований налогового органа, суд кассационной инстанции находит несостоятельными, поскольку применение упрощенного порядка по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 291 КАС РФ (общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей), не зависит от волеизъявления лица, участвующего в деле, и направление административным ответчиком возражений не является безусловным препятствием для рассмотрения дела в таком порядке.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 7 октября года административный иск Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области принят к производству в порядке упрощенного (письменного) производства, административному ответчику было предложено в срок до 23 ноября 2022 года представить доказательства и возражения относительно предъявленных требований. 22 ноября 2022 года Саяпиной И.Г. поданы в суд возражения по существу заявленных требований, которые были учтены судом при принятии решения.

При этом, Саяпина И.Г. извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, направила объяснения суду относительно пропуска административным истцом срока исковой давности, каких-либо доказательств по существу спора не направила, ходатайство об отложении слушания дела по причине невозможности явиться в судебное заседание по состоянию здоровью не заявила.

Суды нижестоящих инстанций, вопреки доводам кассационной жалобы и дополнения к ней, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с административного ответчика, на которого зарегистрировано транспортное средство - автомобиль TOYOTA RAV4, транспортного налога и пени в принудительном порядке, поскольку основанием для начисления налоговым органом транспортного налога являются предоставленные подразделениями ГИБДД МВД России сведений о владельцах автотранспортных средств, доказательств фактического выбытия из владения Саяпиной И.Г. транспортного средства (уничтожение транспортного средства) в материалы дела не представлено.

Иные доводы кассационной жалобы и дополнения к ней не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы заявителя, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы и дополнения к ней.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 7 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 6 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнительную кассационную жалобу Саяпиной Иннесы Геннадьевны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи