Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8а-688/2024[88а-1610/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Соколовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Карлюк Владимира Яковлевича - ФИО7 на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 29 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 04 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Владивостокской таможни к Карлюку Владимиру Яковлевичу о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя Владивостокской таможни ФИО8, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Владивостокская таможня обратилась в Дальнегорский районный суд Приморского края с вышеназванным административным исковым заявлением и, с учётом уточнения исковых требований, просила взыскать с Карлюка В.Я. в пользу Владивостокской таможни задолженность по уплате таможенных платежей и пени в размере 427 363, 42 рубля, из которых таможенные платежи, исчисленные по пассажирской таможенной декларации (далее - ПТД) N, составляют 357 665, 01 рублей, пеня за неуплату в установленный срок сумм таможенных платежей - 69 698, 41 рублей по состоянию на 29 июня 2023 года.

Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 29 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 04 октября 2023 года, административные исковые требования Владивостокской таможни удовлетворены. С Карлюка В.Я. в пользу Федеральной таможенной службы Дальневосточного таможенного управления Владивостокская таможня взыскана задолженность по уплате таможенных платежей и пени, в размере 427 363, 42 рубля; а также взыскана в бюджет муниципального образования Дальнегорский городской округ Приморского края государственная пошлина в размере 7 473, 63 рубля.

17 января 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Карлюка В.Я, подписанная и поданная его представителем ФИО7 через Дальнегорский районный суд Приморского края 27 декабря 2023 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов, и принятии нового решения по делу.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Так, по мнению кассатора, судебные акты были основаны на недопустимых доказательствах, поскольку утверждения таможенного органа не подтверждаются ни сайтом carstat.kr, ни сайтом торговой площадки glovissa.com, а декларантом и таможенным представителем в таможенный орган были представлены инвойс и коносамент, однозначно подтверждающие заявленную при таможенном оформлении стоимость ввезённого автомобиля. Кроме этого, кассатор указал, что на дату обращения таможенного органа в суд по данным сайта объявлений avito.ru, автомобили марки "HYUNDAI PALISADE", 2020 года выпуска торговались на рынке по стоимости от 2 000 000 рублей до 5 000 000 рублей.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 года кассационная жалоба представителя Карлюк В.Я. - ФИО7 передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, Карлюк В.Я. и его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав устные и письменные возражения представителя Владивостокской таможни ФИО8, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сослались на положения частей 1, 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 2 статьи 46, подпункта 2 пункта 2 статьи 84, подпункта 5 пункта 1, пункта 3 статьи 260, подпункта 4 пункта 1 статьи 261, пункта 1 статьи 264, пунктов 2, 3 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, части 1 статьи 71, частей 1, 3, 7 статьи 72, Федерального закона от 03 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании", установили, что в июне 2022 года на таможенную территорию таможенного союза в адрес Карлюка В.Я. прибыл товар для личного пользования автомобиль HYUNDAI PALISADE, 09 апреля 2020 года выпуска, объём двигателя 2199 куб.см, мощность двигателя 202 л.с, страна происхождения Республика Корея, который задекларирован по ПТД N, таможенная стоимость заявлена 8 500 долларов США; что за ввезённый товар было оплачено 314 297, 33 рублей по ТПО N (утилизационный сбор - 3 400 рублей, таможенный сбор - 3 100 рублей и таможенная пошлина - 307 797, 33 рублей); что по результатам проведённого таможенного контроля после выпуска товара, и полученной информации о продаже вышеуказанного автотранспортного средства по стоимости выше стоимости, заявленной при таможенном декларировании, Владивостокской таможней было принято решение от 30 декабря 2022 года об аннулировании ТПО N, составлен новый ТПО N и Карлюку В.Я. начислены дополнительные таможенные платежи в сумме 530 526, 61 рублей; что Карлюком В.Я. не были уплачены обязательные платежи и пени, согласно уведомлению от 16 января 2023 года; что 23 марта 2023 года по заявлению Владивостокской таможни и.о. мирового судьи судебного участка N 41 судебного района города Дальнегорска был выдан судебный приказ и с Карлюка В.Я. взысканы обязательные таможенные платежи и пени; что 04 апреля 2023 года судебный приказ был отменён; что по

состоянию на 29 июня 2023 года задолженность административного ответчика составляет 427 363, 42 рубля (недоплаченная таможенная пошлина - 357 665, 01 рублей, пеня в сумме 69 698, 41 рублей), пришли к обоснованному выводу о законности действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ввезённого административным ответчиком автотранспортного средства, и, проверив правильность расчёта таможенной пошлины и пени, удовлетворили уточнённые административные исковые требований Владивостокской таможни.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции ни Карлюк В.Я, ни его представителем ФИО7, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее действующее законодательство, исследованы все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы лиц, участвующих в деле, при рассмотрении и разрешении административного дела судами правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Между тем, в кассационной жалобе кассатор по существу просит дать иную оценку обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, согласно части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном обозначенном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным статье 59 данного Кодекса.

В силу положений статей 62, 64 КАС РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда.

Для установления юридически значимых обстоятельств и правильного разрешения настоящего спора судами изучены все имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана соответствующая оценка. Кроме этого, в силу части 3 статьи 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства по делу в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности определяется судом.

Факт принятия и исследования судами недопустимых доказательств по делу судом кассационной инстанции не установлен.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 29 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 04 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Карлюк Владимира Яковлевича - ФИО7 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи