Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8а-700/2024[88а-1611/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Соколовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Протопопова Сергея Игоревича к департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании решения об отказе в перераспределении земельного участка незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Протопопов С.И. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным административным исковым заявлением и просил признать незаконным решение департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - ДИЗО ОА города Якутска) от 05 мая 2023 года об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; возложить на административного ответчика обязанность удовлетворить его заявление о перераспределении земельного участка в целях устранения допущенных нарушений административного истца, указав в обоснование заявленных требований о незаконности оспариваемого отказа со ссылкой на подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку проектом межевания территории квартала "Хатын-Юрях" утверждённым 14 августа 2017 года, предусмотрено образование земельного участка с условным номером 2.1.145 площадью 2495 кв.м, при этом предполагаемый к образованию самостоятельный земельный участок перекрывает проезд к его участку.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2023 года, решение ДЗИО ОА города Якутска от 05 мая 2023 года N 1896-ДИЗО/23 об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером N признано незаконным; на ДИЗО ОА города Якутска возложена обязанность повторно рассмотреть заявления Протопопова С.И. от 30 марта 2023 года о перераспределении указанного земельного участка.

18 января 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ДИЗО ОА города Якутска, поданная через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 27 декабря 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объёме.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права. Так, по мнению кассатора, судами не дана надлежащая оценка тому, что к перераспределению испрашивается земельный участок, расположенный на территории, в отношении которой утверждён проект межевания, а также, что к земельному участку административного истца, в случае формирования самостоятельного земельного участка, имеется проезд с другой стороны.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 года кассационная жалоба ДИЗО ОА города Якутска передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции, а также приостановлено исполнение решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2023 года, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2023 года до окончания производства в Девятом кассационном суде общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменные возражения Протопопова С.И. и его представителя ФИО6, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Принимая решение об удовлетворении административных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сослались на положения статьи 11.2, пункта 1 статьи 11.3, пункта 1 статьи 11.7, пунктов 1,, 4, 5, 6 статьи 11.9, подпунктов 2, 3 пункта 1, пункта 3 статьи 39.28, пункта 1, подпунктов 1, 2, 3 пункта 8, подпункта 9 пункта 9, пункта 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, частей 1, 4 статьи 41, пункта 1 части 2, части 9 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установили, что Протопопов С.И. является собственником жилого дома с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м, расположенных по адресу: "адрес"; что на его обращение о перераспределении земельного участка в соответствии с утверждённым проектом межевания территории путём присоединения смежного участка площадью 600 кв.м, был получен оспариваемый отказ ДИЗО ОА города Якутска от 05 мая 2022 года N 1896-ДИЗО/23 со ссылкой на то, что проектом межевания территории квартала "Хатын-Юрях" городского округа "город Якутск", утверждённым распоряжением Окружной администрации города Якутска N 1334р от 14 августа 2017 года, перераспределение земельного участка в запрашиваемых границах не предусмотрено, что на запрашиваемой территории возможно образование самостоятельного земельного участка, и пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемого отказа, поскольку образование самостоятельного земельного участка в границах испрашиваемого к перераспределению приведёт к нарушению прав административного истца на использование, принадлежащих ему земельного участка и жилого дома, ограничив доступ (проезд) к ним, поскольку формирование земельного участка под индивидуальное жилищное строительство площадью 2495 кв.м, предусмотренное проектом межевания квартала "Хатын-Юрях", невозможно ввиду того, что на данной территории 15 августа 2019 года уже был образован

земельный участок с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м, право собственности на который 15 декабря 2022 года зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за Протопоповым С.И, что пункт 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит такого основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков как возможность образования самостоятельного земельного участка.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции представителем ДИЗО ОА города Якутска, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее действующее законодательство, исследованы все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы лиц, участвующих в деле, при рассмотрении и разрешении административного дела судами правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Между тем, в кассационной жалобе кассатор по существу просит дать иную оценку обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Указание в кассационной жалобе на то, что к земельному участку административного истца, в случае формирования самостоятельного земельного участка, имеется проезд с другой стороны, правового значения не имеет, поскольку в своем решении административный ответчик на данные обстоятельства, как основание отказа в перераспределении земельного участка, не ссылался, тогда как суды не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2023 года, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2023 года.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи