Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8а-897/2024[88а-1859/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Соколовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления муниципальной собственности города Владивостока на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 27 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 19 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Дюжей Тамары Александровны к управлению муниципальной собственности города Владивостока, заинтересованные лица: ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных и земельных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, пояснения представителя управления муниципальной собственности города Владивостока ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя Дюжей Т.А. - ФИО9, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Дюжая Т.А. обратилась во Фрунзенский районный суд города Владивостока с вышеназванным административным исковым заявлением и, с учётом уточнения исковых требований, просила признать незаконным решение управления муниципальной собственности города Владивостока (далее - УМС города Владивостока) от 21 ноября 2022 года N 29170/1у/28 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; возложить на УМС города Владивостока обязанность устранить нарушения прав административного истца путём повторного рассмотрения заявления Дюжей Т.А. о предварительном согласовании предоставления земельного участка; обязать опубликовать извещение о возможности предоставления земельного участка в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов Уставом города Владивостока, и разместить извещение на официальном сайте администрации города Владивостока в сети интернет, разместить соответствующее извещение на сайте torgi.gov.ru, указав в обоснование заявленных требований, что на её обращение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2000 кв.м, кадастровый квартал 25:28:050053, для индивидуального жилищного строительства в аренду на 20 лет, был получен оспариваемый отказ со ссылкой на несоответствие схемы расположения земельного участка её форме, формату или требованиями, а также на расположение испрашиваемого земельного участка в границах земельного участка, находящегося в ведении Министерства обороны Российской Федерации. Считает отказ незаконным не подтверждённым доказательствами.

Определениями суда от 20 марта 2023 года, 20 апреля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных и земельных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - Территориальное управление Росимущества в Приморском крае).

Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 27 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 19 июля 2023 года, административное исковое заявление Дюжей Т.А. удовлетворено в части. Признано незаконным решение УМС города Владивостока, оформленное письмом от 21 ноября 2022 года N 29170/1у/28; на УМС города Владивостока возложена обязанность устранить нарушение прав административного истца путём повторного рассмотрения заявления Дюжей Т.А. от 22 октября 2022 года о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в целях индивидуального жилищного строительства, в установленный законом срок и в установленном законом порядке. В удовлетворении остальной части требований отказано.

24 января 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба УМС города Владивостока, поданная через Фрунзенский районный суд города Владивостока 12 января 2024 года, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов в обжалуемой части, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В обоснование своей позиции представитель УМС города Владивостока сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права. Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, судами не дана надлежащая оценка несоответствию, представленной на утверждение, схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории Схеме, утверждённой приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19 апреля 2022 года N П\0148 (необоснованно указан условный номер земельного участка).

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 года кассационная жалоба УМС города Владивостока передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, Дюжая Т.А, представители заинтересованных лиц, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя УМС города Владивостока ФИО8, возражения представителя Дюжей Т.А. - ФИО9, изучив письменные возражения представителя Дюжей Т.А. - ФИО12, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22 октября 2022 года Дюжей Т.А. подано в УМС города Владивостока заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2000 кв.м, кадастровый квартал: 25:28:050053, в аренду на 20 лет, для индивидуального жилищного строительства.

Решением УМС города Владивостока, изложенным в письме от 21 ноября 2022 года N 29170/1у/28, Дюжей Т.А. отказано в проведении аукциона на право заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка со ссылкой на подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункт 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно в представленной Схеме, в графе "Условный номер земельного участка" заполняется в случае образования двух и более земельных участков, однако в данном случае образуется один участок, а также указав на то, что по результатам анализа представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории установлено, что обозначенное местоположение по сведениям ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", который находится в ведении Минобороны России.

Согласно сведениям, представленным ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России от 13 апреля 2023 года, границы образуемого земельного участка с условным номером N не пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в ведении Минобороны России.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 и 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка её форме, формату или требованиям к её подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 приказа Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии от 19 апреля 2022 года N П/0148 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе" указано, что в схеме расположения земельного участка, в частности, приводится список координат характерных точек границы каждого земельного участка, образуемого в соответствии со Схемой, в системе координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости.

Принимая оспариваемые судебные акты о частичном удовлетворении административного иска, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сослались на положения Земельного кодекса Российской Федерации, и пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения УМС города Владивостока, указав, что представленная на утверждение схема расположения испрашиваемого земельного участка соответствует требованиям к её форме, содержанию и позволяет идентифицировать земельный участок, а также, что отсутствуют доказательства расположения испрашиваемого земельного участка в границах земельного участка, принадлежащего Минобороны России.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции представителем УМС города Владивостока, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу заявителем не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами первой и апелляционной инстанции дана оценка всем доводам заявителя, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее действующее законодательство, исследованы все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы лиц, участвующих в деле, при рассмотрении и разрешении административного дела судами правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Между тем, в кассационной жалобе заявитель по существу просит дать иную оценку обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Так, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы заявителя, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 27 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 19 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу управления муниципальной собственности города Владивостока - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи