Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8Г-10041/2023[88-10332/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Панфиловой Л.Ю, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахалинского транспортного прокурора, действующего в интересах Подлужной Екатерины Васильевны к Сахалинской таможне о взыскании задолженности по оплате компенсации за неиспользованный отпуск, по кассационной жалобе Сахалинской таможни на решение Южно-Сахалинского городского суда от 5 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 15 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дубовик М.С, выслушав объяснения представителя ответчика Схоменко Н.И, прокурора Управления Генеральной прокуратуры РФ Скарлухина М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сахалинский транспортный прокурор, действующий в интересах Подлужной, обратился в суд с иском к Сахалинской таможне о взыскании задолженности по оплате компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование требований указал, что Подлужная Е.В. состояла на государственной гражданской службе в Сахалинской таможне с 3 октября 2011 года по 29 апреля 2022 года в разных должностях. На основании приказа начальника Сахалинской таможни от 20 апреля 2022 года N 174-К Подлужная Е.В. уволена с гражданской службы 29 апреля 2022 года, согласно п. 2 которого ей произведена выплата денежной компенсации неиспользованной части отпуска в количестве 53 календарных дней. Расчет денежной компенсации, выплаченной Подлужной Е.В. при ее увольнении за неиспользованный отпуск, выплачен без учета выплат материального стимулирования, что привело к задолженности перед последней.

Просил признать причины пропуска исковой давности уважительными и восстановить срок для обращения в суд, взыскать с Сахалинской таможни в пользу Подлужной Е.В. задолженность по оплате компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 53 дней в размере 23 450 рублей 91 копейка.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 5 мая 2023 года исковые требования удовлетворены.

С Сахалинской таможни в пользу Подлужной Е.В. взыскана задолженность по оплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 23 450 рублей 91 копейка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 15 августа 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик с решением суда первой инстанции и апелляционным определением не соглашается, просит отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, указывает о необоснованности включения стимулирующих выплат в расчет компенсации за неиспользованный отпуск, и отсутствие уважительности причин пропуска срока для обращения в суд.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

В судебном заседании кассационного суда представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, прокурор возражал по доводам кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, применив положения закона N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004, Указ Президента Российской Федерации от 25 юля 2006 N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что суммы материального стимулирования (в том числе дополнительного) входят в фонд оплаты труда гражданских служащих и должны учитываться при расчете денежного содержания истца, в том числе при расчете ее среднего заработка для оплаты отпускных. Материальное стимулирование, выплаченное Подлужной Е.В. в период службы в соответствии с приказами ответчика за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (в том числе дополнительных) сверх установленного фонда оплаты труда, относится к иным дополнительным выплатам, входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, соответственно, суммы материального стимулирования должны учитываться при расчете денежного содержания истца на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, при расчете выплачиваемой компенсации за неиспользованный отпуск.

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям норм материального права при соблюдении процессуального законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 51 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется, в том числе, за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15 июля 2014 г. N 14-04-05/34482 о дополнительном материальном стимулировании, осуществляемом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 г. N 238-7, для исчисления денежного содержания (на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, для выплаты компенсации при увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы) в соответствии с п. 6 и 8 Правил исчисления размеров денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. N 562 (действовавших в период увольнения истца), дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определенный ст. 50 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", следует учитывать суммы средств, выплаченных гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 г. N 238-7.

В последующем Правительством Российской Федерации в рамках мероприятий, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 года N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления", ежегодно принимались постановления о материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих федеральных государственных органов в 2019, 2020, 2021, 2022 годах.

В соответствии с Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 329, предусмотрено, что Министерство финансов Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной, банковской деятельности (пункт 1).

Пунктом 5.5 данного положения определено, что Министерство финансов Российской Федерации обобщает практику применения законодательства Российской Федерации и проводит анализ реализации государственной политики в установленной сфере деятельности.

Учитывая, что на Министерство финансов Российской Федерации, как на федеральный орган исполнительной власти, возложены функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере бюджетной деятельности, суды при разрешении исковых требований правильно приняли во внимание содержащиеся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15 июля 2014 года N 14-04-05/34482 разъяснения.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что фонд оплаты труда федерального государственного гражданского служащего формируется, в том числе за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами, среди которых материальное стимулирование гражданских служащих.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению в настоящем деле, в частности, части 3 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", определяющей, что фонд оплаты труда федеральных государственных служащих формируется за счет средств, предусмотренных частью 2 данной статьи, а также иных средств, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что суммы материального стимулирования (в том числе дополнительного) входят в фонд оплаты труда гражданских служащих и должны учитываться при расчете денежного содержания истца, в том числе при расчете компенсации за неиспользованный отпуск.

Материальное стимулирование, выплаченное истцу в период службы в соответствии с приказами ответчика за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (в том числе дополнительных) сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, соответственно, суммы материального стимулирования, должны учитываться при расчете денежного содержания истца на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске и при расчете выплачиваемой при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск.

Соответственно судом обоснованно взыскана с ответчика недоплаченная истцу компенсация за неиспользованный отпуск в размере 23 450, 91 рублей.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что отсутствовали уважительные причины для восстановления пропущенного срока обращения в суд, судебная коллегия отклоняет как необоснованные.

В случае невыплаты работодателем работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении работник не лишен права на взыскание соответствующих денежных сумм компенсации в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания периода, за который должен был быть предоставлен не использованный работником отпуск, при условии, что обращение работника в суд имело место в пределах установленного частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока, исчисляемого с момента прекращения трудовых отношений с работодателем.

Приказом начальника Сахалинской таможни от 20 апреля 2022 года N 174-К Подлужная Е.В. уволена с гражданской службы 29 апреля 2022 года.

Иск транспортного прокурора в защиту прав Подлужной Е.В. поступил в Южно-Сахалинский городской суд 2 февраля 2023 года, то есть в пределах годичного срока с момента увольнения материального истца.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на новые, не установленные судом первой и апелляционной инстанции, нуждающиеся в дополнительном исследовании имеющие значение для дела обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судебной коллегии.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного судебного постановления, содержащиеся в решении суда и апелляционном определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 5 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 15 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сахалинской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи